Кызылский городской суд осудил ранее судимого человека по п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ к лишению свободы в колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Смягчающими были признаны, в частности, наличие малолетнего ребёнка и положительные характеристики. Осуждённый и защитник подали апелляционные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 264 УК
Верховный Суд Республики Тыва признал смягчающим обстоятельством по п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, которое суд первой инстанции не учёл.
Почему апелляция с ним согласилась
С учётом нового смягчающего обстоятельства коллегия снизила наказание до 5 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии общего режима с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Остальные выводы суда первой инстанции апелляция поддержала: оснований для изменения категории преступления, для ст. 64 УК РФ и для замены лишения свободы принудительными работами по ч. 2 ст. 53.1 УК РФ нет; общий режим назначен с учётом того, что ранее осуждённый отбывал наказание в колонии общего режима; гражданские иски разрешены правильно.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 264 УК
- Если противоправное поведение потерпевшего стало поводом для преступления, его можно просить признать смягчающим обстоятельством, в том числе в апелляции.
- Признание нового смягчающего обстоятельства может привести к снижению срока.
- Довод не сработает, если поведение потерпевшего не было противоправным или не стало поводом для преступления.
- Новое смягчающее само по себе не гарантирует наказания ниже низшего предела, изменения категории или более мягкого вида наказания — здесь суд в этом отказал.
Решение: Верховный Суд Республики Тыва, дело 22-970/2024.
