Осуждённого обвиняли и признали виновным в уклонении от призыва на военную службу (ч. 1 ст. 328 УК РФ). Суд первой инстанции посчитал, что осуждённый неоднократно не являлся по повесткам в военный комиссариат без уважительных причин. Однако Верховный Суд Республики Татарстан, рассмотрев дело в апелляционной инстанции, не согласился с такими выводами, отменил приговор и оправдал осуждённого, прекратив уголовное дело.
Какой довод сработал по ст. 328 УК
Ключевым доводом, который заставил суд изменить решение, стало наличие у осуждённого уважительных причин для неявки в военный комиссариат, подтверждённых документально или связанными с действиями самого военкомата. Суд апелляционной инстанции применил положение ст. 14 УПК РФ, предписывающее толковать все неустранимые сомнения в виновности в пользу обвиняемого.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции внимательно изучил все представленные доказательства, включая материалы личного дела призывника и нормы Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Он установил, что неявки осуждённого в военкомат были обусловлены следующими уважительными причинами:
- По повесткам 20.05.2024 и 21.05.2024 – из-за документально подтвержденного заболевания, связанного с утратой трудоспособности. В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», это является уважительной причиной.
- По повестке 05.06.2024 – в связи с тем, что осуждённый получил письмо из Военного комиссариата Республики Татарстан, в котором ему сообщалось о необходимости контрольного медицинского освидетельствования. Это обстоятельство создало у него убеждение о нецелесообразности явки по повестке, где причиной указывалась «отправка к месту прохождения военной службы», поскольку его годность к службе ещё не была окончательно определена.
- В период до конца весеннего призыва 2024 года – из-за обстоятельств, не зависящих от его воли, а именно: ненадлежащего оповещения о явке на контрольное освидетельствование и необеспечения его явки на данное мероприятие самим военным комиссариатом.
Суд пришёл к выводу, что выводы суда первой инстанции о виновности осуждённого противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела, а обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и должен быть отменён в соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 328 УК
- Этот довод применим, если вы можете документально подтвердить, что ваша неявка была вызвана болезнью или другими обстоятельствами, которые не зависят от вашей воли и прямо указаны в законе как уважительные.
- Особое внимание стоит уделить, если военный комиссариат сам нарушил процедуру оповещения или приглашал вас на одни мероприятия (например, на контрольное освидетельствование), а затем требовал явки на другие, противоречащие этим первоначальным процедурам.
- Важно, чтобы ваши действия не демонстрировали прямого намерения уклониться от службы, а были лишь следствием уважительных причин или нечётких действий военкомата.
- Этот довод не сработает, если у вас не было никаких документальных подтверждений уважительности причин неявки или если ваши действия явно показывали нежелание служить, несмотря на полное соблюдение процедур военным комиссариатом.
Решение: Верховный Суд Республики Татарстан, дело 22-84/2026, —.