Осуждённая была приговорена к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима по обвинению в хищении наркотических средств (п. «б» ч. 3 ст. 229 УК РФ). Также по этому же приговору она была оправдана по обвинению в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности (ст. 238 УК РФ). Суд первой инстанции применил к ней статью 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление), учтя явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, возмещение ущерба и положительные характеристики.
Что обжаловалось
На приговор подали апелляционное представление государственный обвинитель и апелляционную жалобу защитник осуждённой. Доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы в акте не приведены.
Что решил суд
Курганский областной суд рассмотрел дело и изменил приговор Кетовского районного суда Курганской области. Судебная коллегия зачла в срок лишения свободы время фактического задержания осуждённой в порядке ст. 91 УПК РФ в период с 8 по 9 декабря 2020 г., а также время применения меры пресечения по данному уголовному делу с 29 ноября 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу, то есть до 22 февраля 2022 г. Зачёт произведён из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционные представление и жалоба – без удовлетворения.
Что это значит на практике
- Суд обязан строго соблюдать правила зачёта срока содержания под стражей в срок лишения свободы, предусмотренные Уголовным кодексом РФ.
- Неправильный или неполный зачёт времени задержания или меры пресечения является основанием для изменения приговора в апелляционной или кассационной инстанции.
- Даже если сам размер назначенного наказания не изменился, корректный зачёт срока влияет на дату освобождения осуждённого.
- Защита всегда должна проверять правильность зачёта срока судом первой инстанции, чтобы исключить ошибки и защитить права осуждённого.
- Если суд не установил и не отразил в обвинении обстоятельства, свидетельствующие об опасности действий для жизни или здоровья потребителей, а также наличие осознания характера своих действий и их несоответствия требованиям безопасности, то ответственность по статье 238 УК РФ исключается.
Решение: Курганский областной суд, дело 22-226/2022, —.