Осуждённого признали виновным по ч. 2 ст. 162 УК и назначили реальное лишение свободы в колонии особого режима. Наказание назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК, оснований для ч. 3 ст. 68 УК суд не нашёл. Апелляционные жалобы подали осуждённый и защитник.
Какой довод сработал по ст. 162 УК
Апелляция частично удовлетворила жалобу осуждённого: применила ч. 3 ст. 68 УК и сократила срок менее одной трети от максимального, исключив из приговора выводы о назначении наказания по ч. 2 ст. 68 УК. Срок снижен до 2 лет 6 месяцев лишения свободы в колонии особого режима.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции учёл признанную совокупность смягчающих обстоятельств, часть из которых предусмотрена ч. 1 ст. 61 УК, характер и степень общественной опасности преступления, его последствия и незначительный размер причинённого материального ущерба. Остальные решения первой инстанции признаны правильными: реальное лишение свободы мотивировано, оснований для ст. 64 УК и ч. 6 ст. 15 УК нет, отказ в дополнительном наказании обоснован, вид колонии определён верно. Жалоба защитника оставлена без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 162 УК
- В этом деле суд счёл совокупность смягчающих обстоятельств и незначительный ущерб достаточными для применения ч. 3 ст. 68 УК.
- Значение имело, что часть смягчающих предусмотрена ч. 1 ст. 61 УК.
- Применение ч. 3 ст. 68 УК не изменило вид колонии и не привело к условному сроку: особый режим и реальное лишение свободы сохранены.
Решение: Верховный Суд Республики Марий Эл, дело 22-1119/2022, 24 октября 2022 года.