Первомайский районный суд Кирова в январе 2017 года осудил мужчину, в том числе по пунктам «а, в, г» части 2 статьи 127 УК РФ, и назначил лишение свободы условно по статье 73 УК РФ. Приговор обжаловали государственный обвинитель (представлением) и адвокат (жалобой с дополнением). Отдельно адвокат обжаловал отказ суда назначить повторную судебно-медицинскую экспертизу потерпевшего.
Какой довод сработал по ст. 127 УК
Кировский областной суд в марте 2017 года переквалифицировал действия осуждённого с пунктов «а, в, г» части 2 статьи 127 УК РФ на пункт «в» части 2 статьи 115 УК РФ. При этом представление и жалоба на приговор формально оставлены без удовлетворения, жалоба на отказ в повторной экспертизе тоже отклонена.
Почему суд с ним согласился
Назначая наказание по новой статье, суд учёл положительные характеристики с работы и военной службы, поощрения и ведомственные знаки отличия, двоих малолетних и двоих несовершеннолетних детей и престарелых родителей на иждивении. Смягчающими суд первой инстанции обоснованно признал детей на иждивении и частичное признание вины, отягчающих не установлено. Итог: 10 месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработка, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с обязанностями не менять место жительства без уведомления контролирующего органа и дважды в месяц являться на регистрацию.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 127 УК
- Апелляция вправе сама переквалифицировать действия на менее тяжкую статью, не возвращая дело в первую инстанцию.
- После переквалификации наказание назначается заново, и суд может выбрать более мягкий вид — здесь исправительные работы вместо лишения свободы.
- Характеристики, дети и престарелые родители на иждивении в этом деле повлияли на применение статьи 73 УК РФ.
- Отказ в повторной экспертизе сам по себе основанием для изменения приговора не стал.
Решение: Кировский областной суд (Кировская область), дело 22-549/2017, 21.03.2017.
