Балашовский районный суд Саратовской области 7 июня 2018 года осудил ранее не судимого мужчину по ч. 1 ст. 293 УК к штрафу 70 000 рублей и на основании постановления об амнистии 2015 года освободил от наказания со снятием судимости. 9 августа 2018 года апелляция оставила приговор без изменения. Адвокат подал кассационную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 159.4 УК
Президиум указал, что суд, признав недоказанным обвинение, предъявленное следствием, вопреки требованиям ст. 15 УПК выполнил несвойственную ему функцию и самостоятельно сформулировал обвинение по иному мотиву, который не инкриминировался. Жалоба адвоката удовлетворена частично.
Почему суд с ним согласился
Президиум отметил, что субъективная сторона преступления по ст. 293 УК, по которой осудили мужчину, характеризуется неосторожной формой вины — легкомыслием или небрежностью. Нарушение первой инстанции апелляция оставила без внимания. Президиум признал эти нарушения существенными, повлиявшими на исход дела, и на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК отменил приговор и апелляционное постановление с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Иные доводы жалобы президиум не обсуждал: по ч. 7 ст. 401.16 УПК он не вправе предрешать выводы суда при новом рассмотрении.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.4 УК
- Суд не обвиняет: если он признал предъявленное обвинение недоказанным, в этом деле президиум счёл недопустимым самостоятельно формулировать обвинение по иному мотиву.
- Стоит сравнить, по какому мотиву и с какой формой вины человек обвинялся и по какому осуждён.
- Отмена приговора не означает оправдания: дело рассматривается заново, итог зависит от нового рассмотрения.
- Остальные доводы жалобы в таком случае не оцениваются кассацией — их нужно повторить при новом рассмотрении.
Решение: Саратовский областной суд, дело 4У-278/2019, —.
