Осуждённый был приговорён к штрафу по ч.1 ст.293 УК РФ (халатность) и освобождён от наказания по амнистии. Изначально ему вменялись более тяжкие преступления, включая мошенничество (ч. 3 ст. 159.4 УК РФ) и превышение должностных полномочий (ч. 1 ст. 286 УК РФ), а также ещё одно обвинение в халатности (ст. 293 УК РФ). Защитник обжаловал приговор и апелляционное постановление в кассационном порядке.
Какой довод сработал по ст. 159.4 УК
Ключевым аргументом защиты, который был принят кассационным судом, стало нарушение судом первой инстанции принципа состязательности сторон, выразившееся в том, что «суд, признав недоказанным обвинение, предъявленное органами следствия, вопреки требованиям ст.15 УПК РФ выполнил несвойственную ему функцию, самостоятельно сформулировал обвинение ФИО в совершении преступления по иному мотиву, который ему не инкриминировался».
Почему суд с ним согласился
Суд кассационной инстанции согласился с этим доводом, указав, что обвинение, предъявленное органами следствия, не содержало указания на неосторожную форму вины в виде легкомыслия или небрежности, которая характерна для преступления по ст.293 УК РФ (халатность), по которой осуждённый в итоге был осуждён. Таким образом, суд первой инстанции фактически изменил предмет обвинения, вменив деяние с иным мотивом, который не был предметом расследования и обвинения, выдвинутого стороной обвинения. Это является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, и суд апелляционной инстанции оставил его без внимания. На основании ч.1 ст.401.15 УПК РФ это послужило основанием для отмены судебных решений.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.4 УК
- Этот довод применим, если суд первой инстанции сам существенно изменяет квалификацию преступления, вменяя вам состав, который кардинально отличается от первоначального обвинения, особенно если меняется форма вины (например, с умысла на неосторожность) или мотив.
- Особенно эффективно это работает, когда новое обвинение судом сформулировано по мотиву, который не расследовался следствием и не был указан в обвинительном заключении.
- Данный довод не даст вам оправдания, но может привести к отмене приговора и направлению дела на новое рассмотрение.
- Он не применим, если суд лишь уточнил детали обвинения в рамках того же состава преступления или при несущественном изменении, не затрагивающем мотив или форму вины.
- Также этот довод не сработает, если прокурор в суде заявил об изменении обвинения на менее тяжкое, и такое изменение было обоснованным и не противоречило фактическим обстоятельствам.
Решение: Саратовский областной суд, дело 4У-278/2019, —.