Рассказовский районный суд Тамбовской области 23 мая 2024 года осудил женщину по ч. 3 ст. 160 УК — за присвоение с использованием своего служебного положения. Её адвокат подал апелляционную жалобу (основную и дополнительную).
Какой довод сработал по ст. 160 УК
Апелляция исключила из осуждения квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» и переквалифицировала действия с ч. 3 на ч. 1 ст. 160 УК. Кроме того, защитник представил в апелляции ходатайство осуждённой об освобождении её за истечением срока давности уголовного преследования.
Почему суд с ним согласился
Назначая наказание по ч. 1 ст. 160 УК, коллегия учла общественную опасность преступления, данные о личности и смягчающие обстоятельства, установленные первой инстанцией, и назначила 4 месяца исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, условно по ст. 73 УК с испытательным сроком 6 месяцев.
Затем суд обсудил давность. По п. «а» ч. 1 ст. 78 УК лицо освобождается от ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. Преступление по ч. 1 ст. 160 УК относится к этой категории, прошло больше двух лет, а обстоятельств, приостанавливающих срок давности по ч. 3 ст. 78 УК, не установлено. Поэтому со ссылкой на ч. 8 ст. 302 и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК осуждённая освобождена от наказания. В остальном приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 160 УК
- Если квалифицирующий признак исключён и преступление стало небольшой тяжести, стоит проверить, не истекли ли два года со дня его совершения.
- Ходатайство об освобождении по давности можно заявить и в апелляции — в этом деле его представил защитник.
- Освобождение по давности не означает оправдания: осуждение по ч. 1 ст. 160 УК сохраняется.
- Довод не сработает, если срок давности приостанавливался и с учётом этого ещё не истёк.
Решение: Тамбовский областной суд, дело 22-1319/2024, 19.08.2024.
