Районный суд осудил человека по ч. 1 ст. 139 УК РФ (нарушение неприкосновенности жилища) и ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража). В кассацию приговор обжаловали осуждённый и заместитель прокурора области. Кассационный суд отменил приговор и направил дело на новое рассмотрение в тот же районный суд в ином составе.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Приговор отменён по кассационной жалобе осуждённого и представлению прокурора. Один из их доводов — о нарушении права осуждённого на защиту из-за рассмотрения дела по видеоконференц-связи — кассация отклонила. Остальные доводы жалобы и представления, как указал суд, подлежат проверке при новом рассмотрении дела (ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ).
Почему суд с ним согласился
По доводу о видеосвязи кассация исходила из того, что решение о такой форме участия было мотивированным, осуждённый заранее получил постановление о ней и не возражал, а в заседании мог следить за процессом, видеть и слышать участников и быть заслушанным. Поэтому сама по себе видеосвязь основанием для отмены не стала.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Отмена приговора с новым рассмотрением не означает оправдания: дело заново рассмотрит суд первой инстанции в другом составе.
- Доводы, которые кассация не разобрала по существу, проверяются при новом рассмотрении — их стоит поддерживать и там.
- Жалоба на участие по видеосвязи не сработает, если осуждённый знал о ней заранее, не возражал и мог полноценно участвовать в заседании.
Решение: Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-1996/2021, 7 апреля 2021 года.