Несколько осужденных были признаны виновными Центральным районным судом г. Хабаровска по различным статьям Уголовного кодекса: по части 4 статьи 159 УК (мошенничество) и по пункту «б» части 2 статьи 173.1 УК (незаконное образование юридического лица). Одна из осужденных, помимо мошенничества, также получила наказание по статье 173.1 УК. Суд первой инстанции вынес приговор, а Хабаровский краевой суд, рассмотрев апелляционное представление, изменил это решение.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Один из ключевых доводов, который сработал в этом деле, касался истечения сроков давности уголовного преследования по одному из преступлений. Судебная коллегия установила, что по эпизоду, предусмотренному пунктом «б» части 2 статьи 173.1 УК РФ, сроки давности уже истекли. На основании пункта «б» части 1 статьи 78 УК РФ и пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, суд апелляционной инстанции прекратил уголовное преследование и освободил осужденную от назначенного по этой статье наказания.
Второй важный довод был связан с ошибкой в разрешении гражданских исков потерпевших. Суд первой инстанции дважды взыскал денежные средства с разных осужденных за один и тот же ущерб, не применив солидарный или долевой порядок. Это привело к отмене решения по гражданским искам и их передаче на новое рассмотрение.
Почему суд с ним согласился
Суд согласился с доводом о сроках давности, поскольку Уголовный кодекс РФ прямо предусматривает освобождение от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли определенные сроки, и эти сроки во фрагментах акта не приведены. Во фрагментах акта не раскрыто, кто именно привёл этот довод. Истечение таких сроков является безусловным основанием для прекращения уголовного преследования.
Что касается гражданских исков, суд апелляционной инстанции обнаружил, что суд первой инстанции взыскал денежные средства с осужденных дважды за один и тот же ущерб, не определив, кто и в какой доле должен его возмещать. Это нарушило принципы справедливого и законного разрешения гражданского иска в рамках уголовного дела, поскольку потерпевшие не должны получать компенсацию в двойном размере, а порядок возмещения ущерба должен быть четко определён для каждого осужденного.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Если по одному из эпизодов преступления срок давности истек, суд обязан прекратить уголовное преследование по этому эпизоду, даже если по другим преступлениям сроки еще не истекли.
- Такой довод применим, если с момента совершения преступления прошло установленное законом время, и закон не предусматривает исключений (например, тяжкие и особо тяжкие преступления, по которым сроки давности могут не применяться, или если лицо уклонялось от следствия и суда).
- Этот довод не означает полного освобождения от наказания, если есть другие, более новые преступления, по которым сроки давности не истекли.
- Если суд первой инстанции неправильно разрешил гражданский иск, взыскав ущерб дважды или не определив порядок взыскания (например, солидарно или долевым образом), вышестоящий суд может отменить это решение и отправить дело на новое рассмотрение в гражданском порядке.
- Передача гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства не означает, что потерпевшие не получат возмещение, но это будет происходить в рамках отдельного, гражданского процесса.
Решение: Хабаровский краевой суд, дело 22-1374/2024, —.