Советский районный суд Уфы 8 декабря 2022 года осудил двоих человек по ч. 4 ст. 160 УК (присвоение) и по ч. 1 ст. 201 УК (одного из них — как организатора, по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 201 УК), назначив наказание по совокупности с условным лишением свободы. Приговор обжаловали защита и представитель потерпевшей организации; представление государственного обвинителя было отозвано.
Какой довод сработал по ст. 160 УК
Апелляция исключила осуждение обоих по ч. 1 ст. 201 УК и, соответственно, указание на назначение наказания по ч. 3 ст. 69 УК. Одному осуждённому добровольное возмещение имущественного ущерба признано дополнительным смягчающим обстоятельством.
Почему суд с ним согласился
Поскольку осуждение по ч. 1 ст. 201 УК исключено, правила сложения наказаний по совокупности отпали. С учётом нового смягчающего обстоятельства одному осуждённому наказание по ч. 4 ст. 160 УК смягчено до 3 лет 3 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Второй считается осуждённым по ч. 4 ст. 160 УК к 3 годам лишения свободы условно, а испытательный срок ему сокращён до 2 лет: коллегия сочла, что цели наказания могут быть достигнуты за меньший период. Оснований для изменения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК и для применения ст. 64 УК коллегия, как и первая инстанция, не нашла. Производство по иску представителя потерпевшего прекращено.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 160 УК
- В этом деле добровольное возмещение ущерба апелляция признала дополнительным смягчающим обстоятельством и снизила срок.
- После исключения одной из статей отпало назначение наказания по совокупности.
- Испытательный срок при условном осуждении здесь был сокращён отдельно от основного наказания.
- Граница: возмещение ущерба не привело к изменению категории преступления и к применению ст. 64 УК.
Решение: Верховный Суд Республики Башкортостан (Республика Башкортостан), дело 22-189/2024, 1 февраля 2024 года.
