Человека осудили по части 1 статьи 238 Уголовного кодекса РФ за оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности. Суд назначил ему штраф в 50 000 рублей, но затем освободил от наказания из-за истечения сроков давности. Адвокат осужденного обжаловал этот приговор в апелляции.
Какой довод сработал по ст. 238 УК
Ленинградский областной суд отменил приговор и направил дело на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции не привел в приговоре мотивов, по которым пришел к выводу о том, что несоответствие оказания услуг требованиям безопасности охватывалось умыслом осужденного.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции посчитал, что описательно-мотивировочная часть приговора не содержит выводов суда о наличии и доказанности формы вины. Иными словами, суд первой инстанции не объяснил, почему он решил, что осужденный действовал умышленно, то есть осознавал, что оказывает небезопасные услуги, и желал этого или допускал. Без такого обоснования приговор является неполным и подлежит отмене, так как это существенное нарушение уголовного и уголовно-процессуального закона, которое не может быть исправлено в апелляции.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 238 УК
- Если вас обвиняют по статье, которая требует доказательства умысла (например, статья 238 УК РФ), суд обязан чётко объяснить, почему он считает, что вы действовали умышленно.
- Приговор, в котором суд первой инстанции не обосновал вашу вину и умысел, может быть отменён вышестоящим судом.
- Важно понимать, что в этом деле приговор не был полностью отменён, а дело направлено на новое рассмотрение. Это значит, что суд первой инстанции будет заново рассматривать дело и может попытаться устранить нарушения, то есть обосновать умысел.
- Этот довод не поможет, если суд первой инстанции уже чётко и мотивированно указал на наличие умысла и привел этому доказательства.
Решение: Ленинградский областной суд, дело 22-200/2021, —.