Суд первой инстанции осудил нескольких лиц за хранение наркотиков (ч. 2 ст. 228 УК РФ) и организацию либо содержание притонов или систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств (ч. 1 ст. 232 УК РФ). При назначении наказания были учтены смягчающие обстоятельства: активное способствование раскрытию, признание вины, раскаяние, наличие малолетних детей, состояние здоровья. Однако суд также признал отягчающим обстоятельством рецидив преступлений у одного из осужденных и совершение преступления группой лиц по предварительному сговору у всех осужденных.
Что обжаловалось
Обжаловалось апелляционное представление заместителя прокурора г. Вологды. Из фрагментов акта видно, что прокурор указывал на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в частности, на отсутствие указания в описательно-мотивировочной части приговора на совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, при том, что это обстоятельство было учтено как отягчающее.
Что решил суд
Вологодский областной суд рассмотрел дело и изменил приговор. Судебная коллегия установила, что суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора не указал на совершение осужденными преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в составе группы лиц по предварительному сговору. При этом, при назначении наказания, суд всем осужденным признал это обстоятельство как отягчающее. Судебная коллегия пришла к выводу, что такое расхождение является основанием для изменения приговора. Суд, при назначении наказания, обязан ссылаться на обстоятельства, которые подтверждены в приговоре. Если обстоятельство, признанное отягчающим, не описано в мотивировочной части, это является нарушением. В результате, это отягчающее обстоятельство было исключено, что привело к улучшению положения осужденных. Конкретные параметры изменения наказания (срок, режим, штраф) в предоставленных фрагментах акта не указаны.
Что это значит на практике
- Если суд первой инстанции признал какое-либо отягчающее обстоятельство, но не обосновал его наличие в описательно-мотивировочной части приговора, вышестоящий суд может исключить его.
- Такое исключение отягчающего обстоятельства всегда приводит к улучшению положения осужденного, например, к снижению срока наказания или изменению вида исправительного учреждения.
- Важно внимательно изучать приговор, чтобы выявлять подобные несоответствия между мотивировочной и резолютивной частями.
- Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, является самостоятельным основанием для изменения или отмены приговора в апелляционной инстанции.
- Даже если в описании преступления суд упоминает «группу лиц», но прямо не указывает на «предварительный сговор» как отягчающее обстоятельство, это может быть оспорено.
Решение: Вологодский областной суд, дело 22-1618/2022, 1 сентября 2022 года.