Копейский городской суд Челябинской области 22 апреля 2025 года осудил несудимого мужчину по части 1 статьи 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями) и назначил штраф 150 000 рублей. Адвокат подал апелляционную жалобу с дополнением. Челябинский областной суд 1 июля 2025 года рассмотрел дело.
Какой довод сработал по ст. 201 УК
Доводы жалобы адвоката суд отклонил: вину и наказание признал обоснованными, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 53.1 и ч. 1 ст. 62 УК РФ не нашёл. Но приговор всё же изменён по основанию, которое суд установил сам: истёк срок давности уголовного преследования. На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ осуждённый освобождён от назначенного наказания.
Почему суд с ним согласился
Суд исходил из двух фактов: преступление относится к категории средней тяжести, и с момента его совершения прошло более шести лет. Этого достаточно, чтобы освободить осуждённого от наказания. В остальной части приговор оставлен без изменения — осуждение по ч. 1 ст. 201 УК РФ сохранилось.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 201 УК
- Истечение срока давности апелляционный суд может учесть сам, даже если жалоба защиты была о другом.
- Для преступления средней тяжести в этом деле суд применил шестилетний срок, указанный в п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.
- Освобождение от наказания за давностью — это не оправдание и не прекращение дела: приговор и признание виновным остаются.
- Если срок давности не истёк к моменту рассмотрения, это основание не применяется.
Решение: Челябинский областной суд (апелляция), дело 10-3411/2025, 01.07.2025.
