Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Апелляция удовлетворила жалобу осуждённого по ч. 1 ст. 171.3 УК. Суд признал иными смягчающими обстоятельствами наличие на иждивении пожилых родителей-инвалидов и назначил штраф в размере заработной платы за два года шесть месяцев — 384 000 рублей, рассчитав его по трудовому договору.
Апелляция изменила приговор по делу о немаркированной продукции: осуждённые освобождены от наказания по ч. 1 ст. 171.3 УК РФ за истечением срока давности, сложение наказаний по ч. 3 ст. 69 УК РФ исключено. Одной осуждённой, у которой малолетние дети, реальное отбывание лишения свободы отсрочено по ст. 82 УК РФ.
Осуждённого за хранение и перевозку спиртосодержащей продукции без лицензии апелляция оправдала по существу: сбыт ему не вменялся, поэтому стоимость считалась по закупочной цене — 48 332 рубля, это не крупный размер. Приговор отменён, дело прекращено за отсутствием состава, признано право на реабилитацию.
Прокурор обжаловал приговор по п. «б» ч. 6 ст. 171.1 и ч. 1 ст. 171.3 УК РФ, оспаривая назначенное наказание. Омский областной суд представление отклонил, наказание оставил прежним, но исключил из осуждения незаконное приобретение (закуп) алкогольной и табачной продукции в целях сбыта.
Свердловский областной суд по жалобе осуждённого отменил приговор со штрафом 600 000 рублей по ч. 1 ст. 171.3 УК РФ. Суд нашёл процессуальные нарушения, лишившие участников гарантированных прав, и вернул дело прокурору по п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.
Осуждённого по ч. 1 ст. 171.3 УК РФ оштрафовали на 2 100 000 рублей. Апелляция по представлению прокурора исключила показания свидетелей о сказанном при задержании и признак перевозки, признала смягчающим активное способствование расследованию и снизила штраф до 2 000 000 рублей.
Осуждённому по п. «б» ч. 6 ст. 171.1 и п. «б» ч. 2 ст. 171.3 УК назначили лишение свободы и дополнительный штраф. По жалобам осуждённого и адвоката апелляция снизила штраф: районный суд не объяснил, почему при смягчающих и без отягчающих назначил его в максимальном размере. Окончательно — 1 год лишения свободы со штрафом.
Представление прокурора оставлено без удовлетворения, но апелляция изменила приговор: исключила немотивированное указание на наиболее активную роль осуждённой как инициатора преступлений по ст. 171.3 УК РФ и смягчила наказание. Окончательно — 4 года 10 месяцев лишения свободы условно со штрафом 400 000 рублей.
По жалобе защитника апелляция изменила приговор по ч. 3 ст. 264 УК: исключила указание на учёт отсутствия раскаяния и признала лишение свободы условным с испытательным сроком 2 года. Срок лишения права управлять транспортом теперь исчисляется со вступления приговора в силу, а не после отбытия лишения свободы.
Осуждённую за сбыт наркотиков апелляция частично оправдала: один эпизод покушения прекращён за отсутствием состава преступления с правом на реабилитацию. По другому эпизоду исключён признак группы лиц по сговору, наказание смягчено до 9 лет. Ряд доказательств исключён как недопустимые, из обвинения убран объём наркотика массой 17,89 г.
Осуждённую по п. «б» ч. 6 ст. 171.1 и ч. 1 ст. 171.3 УК РФ кассация освободила от наказания по второй статье: двухлетний срок давности по преступлению небольшой тяжести истёк до рассмотрения дела в апелляции. Сложение наказаний исключено, осталось 1 год 6 месяцев условно со штрафом 300 000 рублей.
По кассационным жалобам осуждённых и адвоката Второй кассационный суд общей юрисдикции переквалифицировал действия двоих осуждённых с двух составов ч. 6 ст. 171.1 УК на одно преступление по п. «а, б» ч. 6 ст. 171.1 УК. Исключены осуждение за приобретение продукции и сговор при приобретении, назначено 1 год 11 месяцев и 1 год 7 месяцев лишения свободы.
Кассация снизила наказание по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 6 ст. 171.1 УК до 1 года 11 месяцев лишения свободы со штрафом 400 000 рублей. Зачёт домашнего ареста из расчёта два дня за один день лишения свободы отменён: преступление совершено до изменения ст. 72 УК, когда действовал расчёт день за день. Этот вопрос направлен на новое рассмотрение.
Четверых осудили по п. «а, б» ч. 2 ст. 171.3 УК к принудительным работам. Кассация исключила из описания деяния и квалификации розничную продажу этилового спирта и спиртосодержащей продукции и из-за уменьшения объёма обвинения смягчила наказание: двоим до 1 года 3 месяцев, двоим до 9 месяцев принудительных работ.
Кассация отменила приговор и апелляционное постановление по п. «б» ч. 2 ст. 171.3 УК (штраф 500 000 рублей). Суды не устранили сомнения в оценке изъятой жидкости, по сути не проверили доводы о её стоимости и не исследовали приобщённые прокурором документы. Дело направлено на новое рассмотрение.
Двоих осуждённых по ст. 171.3 УК РФ кассация освободила от приговора и апелляционного решения: их действия квалифицированы как групповые с перевозчиком спирта, но ни в его приговоре, ни в их приговоре сговор с ним не установлен. Дело передано на новое рассмотрение в ином составе.
Районный суд назначил обязательные работы по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ и штраф по ч. 1 ст. 171.3 УК РФ. Кассация освободила осуждённого от наказания по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ за истечением сроков давности, исключила сложение наказаний и часть действий из осуждения по ч. 1 ст. 171.3 УК РФ. Штраф остался.
По жалобе осуждённого апелляция признала его объяснение явкой с повинной по эпизодам хранения и сбыта наркотиков и снизила наказание по ч. 2 ст. 228 УК до 3 лет 4 месяцев. По совокупности — 8 лет 6 месяцев. Осуждение по ч. 1 ст. 232 УК отменено, дело в этой части возвращено прокурору.
По жалобе адвоката апелляция изменила приговор по ч. 4 ст. 160 УК и другим статьям. Суд признал смягчающим возраст осуждённого, достигшего пенсионного возраста, исключил осуждение по ч. 1 ст. 201 УК и назначил окончательно 3 года 3 месяца колонии общего режима. В применении ст. 73 УК отказано.
Апелляция частично удовлетворила жалобы двух осуждённых и их адвокатов. Одной осуждённой приговор по ч. 1 ст. 174 УК отменён, дело прекращено за отсутствием состава преступления, признано право на реабилитацию. Обоим исключено применение ч. 3 ст. 69 УК, окончательное наказание назначено по ч. 2 ст. 69 УК: 10 лет 6 месяцев и 6 лет 6 месяцев.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
