Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Кировский районный суд г. Уфы в апелляционном порядке рассмотрел приговор по делу о клевете (ч. 5 ст. 128.1 УК). Суд изменил приговор, исключив из него указание на заболевания осужденной. При этом апелляционные жалобы осужденной и прокурора были оставлены без удовлетворения.
Мировой судья оправдал человека по делу о клевете, а также отказал в гражданском иске. Частный обвинитель обжаловал это решение. Районный суд оставил оправдательный приговор в силе, но изменил решение по иску, оставив его без рассмотрения.
Мировой судья оправдал человека по обвинению в клевете (ч. 1 ст. 128.1 УК РФ). Потерпевший обжаловал приговор. Сафоновский районный суд изменил приговор, исключив из него ссылку на письменные объяснения, которые не были исследованы в суде, но в остальной части оставил приговор без изменения.
В деле по обвинению в клевете (ч. 1 ст. 128.1 УК РФ) мировой судья вынес оправдательный приговор. Потерпевший обжаловал приговор. Апелляционная инстанция, рассмотрев жалобу, изменила приговор в части гражданского иска, указав, что при оправдании за отсутствием состава преступления иск должен быть оставлен без рассмотрения, а не быть отказан.
В данном деле осуждённый был оправдан по обвинениям в клевете и превышении полномочий. Однако апелляционный суд отменил этот приговор и направил дело на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции не разъяснил потерпевшему его процессуальные права.
Обвиняемые по части 1 статьи 128.1 УК РФ были оправданы мировым судьёй за отсутствием состава преступления. Частный обвинитель обжаловал это решение, но районный суд, рассмотрев апелляцию, оставил оправдательный приговор без изменения. Суд подчеркнул, что все доводы обвинения были тщательно проверены и опровергнуты совокупностью исследованных доказательств.
Обвиняемый по части 1 статьи 128.1 УК РФ (клевета) был оправдан мировым судьёй. Частный обвинитель обжаловал это решение, но апелляционный суд оставил приговор в силе, лишь уточнив основание оправдания – отсутствие состава преступления.
Салехардский городской суд ЯНАО отменил приговор по обвинению в клевете (ч. 1 ст. 128.1 УК). Несмотря на недостоверность распространённых сведений, суд апелляционной инстанции не нашёл в них состава преступления, касающегося обвинения лица в совершении преступления.
В данном деле суд апелляционной инстанции изменил приговор по обвинению в клевете. Осуждённого оправдали, но суд первой инстанции неправильно указал основание. Апелляция исправила формулировку, указав на отсутствие состава преступления.
В данном деле районный суд Уфы изменил приговор мирового судьи, смягчив наказание по статье о клевете. Осуждённый получил 100 часов обязательных работ вместо 150, поскольку при назначении наказания были нарушены требования Уголовного кодекса РФ, регулирующие учёт смягчающих обстоятельств.
Мировой судья оправдал обвиняемого по части 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (клевета) из-за отсутствия состава преступления. Потерпевший обжаловал это решение, но апелляционный суд согласился с выводами первой инстанции и оставил оправдательный приговор без изменений.
Бахчисарайский районный суд Республики Крым в апелляции отменил приговор мирового судьи по делу о клевете (ч. 1 ст. 128.1 УК РФ). Дело направлено на новое судебное рассмотрение. Осуждённого освободили из-под домашнего ареста, избрав меру пресечения в виде запрета определённых действий.
В Бахчисарайском районном суде Республики Крым апелляционная инстанция отменила приговор, которым осуждённый был признан виновным по части 1 статьи 128.1 УК РФ и оштрафован. Дело направлено на новое судебное разбирательство, а мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на запрет определённых действий.
Осуждённый по части 4 статьи 128.1 УК обжаловал приговор. Апелляция приговор изменила, зачтя в срок наказания период содержания под стражей, который суд первой инстанции не учёл.
В Вольском районном суде Саратовской области рассмотрена апелляция на приговор по делу о клевете (ч. 1 ст. 128.1 УК РФ). Суд изменил приговор, исключив из его текста фразу, которая могла намекать на виновность оправданного. Это изменение является улучшением позиции для оправданного, подтверждая его невиновность.
В данном деле суд апелляционной инстанции изменил приговор мирового судьи, исправив техническую ошибку в дате его вынесения. Обвиняемая, которую судили по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ (клевета), была оправдана судом первой инстанции, и этот ключевой вывод апелляция оставила без изменений.
Мировой судья оправдал осуждённого по обвинению в клевете и признал за ним право на реабилитацию. Апелляция изменила приговор, исключив пункт о реабилитации, поскольку дело частного обвинения не подразумевает такой возможности.
Суд первой инстанции признал гражданина виновным в клевете по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, но апелляция приговор отменила. Суд установил, что сведения о задолженности за коммунальные услуги не являются ложными, несмотря на отсутствие судебного решения о взыскании и незначительные неточности в формулировках.
В данном деле приговор по обвинению в клевете (ч. 1 ст. 128.1 УК РФ) был отменён. Вышестоящий суд установил, что мировой судья при рассмотрении дела допустил существенные нарушения уголовно-процессуального закона при возбуждении уголовного дела, что повлекло нарушение прав обвиняемого.
В данном деле Тюменский районный суд отменил приговор по обвинению в клевете и прекратил производство. Выяснилось, что на момент совершения инкриминируемого деяния статья 128.1 УК РФ не имела законной силы, что стало ключевым основанием для отмены.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
