В марте 2022 года районный суд признал осуждённого виновным по ч. 1 ст. 158 УК и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК (кража с незаконным проникновением в жилище). По первой статье ему назначено наказание, не связанное с изоляцией от общества, по второй — лишение свободы. Приговор обжаловали прокурор (представлением) и защитник (жалобой). Липецкий областной суд частично удовлетворил доводы обоих.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Апелляция признала смягчающим обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлениями, по п. «к» ч. 1 ст. 61 УК и снизила наказание: по ч. 1 ст. 158 УК — до 260 часов обязательных работ, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК — до 1 года 10 месяцев лишения свободы, по совокупности (ч. 3 ст. 69 УК) — 1 год 11 месяцев в колонии общего режима.
Почему суд с ним согласился
Снижая наказание, суд вместе с тем указал, что представленные после приговора сведения о личности и возмещение ущерба не делают неверными выводы суда первой инстанции о виде наказания. Он согласился, что лишение свободы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК мотивировано, а оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК и ч. 6 ст. 15 УК нет; вид колонии определён правильно. Кроме того, в описательно-мотивировочной части уточнена формулировка квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК — как кражи с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Иные доводы представления и жалобы оставлены без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- В этом деле апелляция признала смягчающим добровольное возмещение ущерба потерпевшему.
- Признание возмещения смягчающим сопровождалось снижением наказания по обеим статьям.
- Граница: возмещение не привело к условному наказанию — в применении ст. 73 УК отказано.
- По п. «а» ч. 3 ст. 158 УК суд сохранил реальное лишение свободы, сочтя выводы первой инстанции мотивированными.
Решение: Липецкий областной суд, дело 22-626/2022, 15 июня 2022 года.
