Мировой судья признал осуждённую виновной в клевете по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ и назначил штраф 30 000 рублей. Осуждённая подала апелляционные жалобы на приговор. Дело рассматривал районный суд как суд апелляционной инстанции.
Какой довод сработал по ст. 128.1 УК
Доводы жалоб суд отклонил: оснований для отмены или изменения приговора по ним он не нашёл. Приговор изменён по другому основанию — истечению срока давности уголовного преследования (срока, после которого человека нельзя наказать за преступление). Суд указал, что на момент апелляционного рассмотрения, то есть до вступления приговора в законную силу, истёк предусмотренный п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ двухлетний срок для преступлений небольшой тяжести, к которым относится ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.
Почему суд с ним согласился
Суд исходил из того, что приговор ещё не вступил в силу, а срок давности за это преступление уже истёк. Поэтому осуждённая подлежит освобождению от назначенного наказания. При этом суд подчеркнул, что такое изменение не влияет на правильность выводов мирового судьи: обвинительный приговор в остальном оставлен без изменения. Просьбу осуждённой возместить её расходы по делу суд апелляционной инстанции рассматривать не стал, указав, что это не исключает права обратиться с таким ходатайством в порядке главы 47 УПК РФ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 128.1 УК
- В этом деле суд применил давность сам, хотя жалобы осуждённой были направлены против приговора по существу.
- Решающим было то, что двухлетний срок истёк до вступления приговора в законную силу.
- Освобождение от наказания по давности — не оправдание: осуждённая по-прежнему признана виновной, приговор в этой части не изменился.
- Двухлетний срок в этом деле применён потому, что преступление относится к небольшой тяжести; для других категорий срок иной.
Решение: Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, дело 10-32/2021, 27.10.2021.
