В июле 2021 года районный суд признал осуждённого виновным по ч. 1 ст. 286 УК. В апелляционных жалобах, в частности, оспаривались соответствие обвинительного заключения закону и доказанность обвинения. Хабаровский краевой суд отменил приговор и передал дело на новое судебное разбирательство в тот же районный суд в ином составе.
Какой довод сработал по ст. 286 УК
Апелляция установила нарушение права на защиту: суд первой инстанции не предпринял никаких мер, чтобы уведомить адвоката, защищавшего по соглашению, о дате, времени и месте судебных прений, хотя полномочия этого адвоката были подтверждены ордером.
Почему суд с ним согласился
Суд указал, что, не известив защитника, первая инстанция не обеспечила ему возможность осуществлять защиту на стадии прений, а это ограничило право обвиняемого на защиту. Такое нарушение апелляция признала существенным, повлиявшим на вынесение законного и обоснованного решения, и отменила приговор. Иные доводы жалоб — о соответствии обвинительного заключения закону и о доказанности обвинения — по ч. 4 ст. 389.19 УПК подлежат оценке судом первой инстанции при новом рассмотрении. Мера пресечения в виде запрета определённых действий оставлена без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 286 УК
- В этом деле неизвещение защитника по соглашению о судебных прениях стало основанием для отмены приговора.
- Суд учёл, что полномочия адвоката были подтверждены ордером.
- Граница: отмена по процессуальному нарушению не означает оправдания — дело рассматривается заново.
- Доводы о доказанности обвинения апелляция при такой отмене не оценивала: их проверят при новом рассмотрении.
Решение: Хабаровский краевой суд, дело 22-3388/2021, 28 декабря 2021 года.
