В этом деле осуждённый был признан виновным по множеству эпизодов, среди которых кражи (ст. 158 УК РФ), мошенничество в сфере предпринимательской деятельности (ст. 159.4 УК РФ) и легализация доходов (ст. 174.1 УК РФ). Суды первой и апелляционной инстанций назначили ему различные наказания, в том числе реальные сроки лишения свободы. Осуждённый и его адвокат подали кассационные жалобы, не соглашаясь с вынесенными решениями.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Ключевым доводом, который сработал в этом деле, стало указание на отсутствие состава преступления по ч. 3 ст. 174.1 УК РФ. Именно это стало основанием для отмены приговоров в соответствующей части и прекращения уголовного дела.
Почему суд с ним согласился
Пермский краевой суд, рассматривая кассационные жалобы, пришёл к выводу, что в действиях осуждённого отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 174.1 УК РФ. Во фрагментах акта не приведено подробного обоснования этой позиции, однако указано, что приговоры «подлежат отмене на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления». Это означает, что суд посчитал, что действия, вменённые осуждённому по данной статье, либо не содержат всех обязательных признаков этого преступления, либо вообще не являются преступными. Суд признал за осуждённым право на реабилитацию, что прямо вытекает из прекращения дела по такому основанию.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Если вас обвиняют в преступлении, но его состав (совокупность признаков) не соответствует вашим действиям, есть шанс на полное прекращение дела по этой статье.
- Неправильная квалификация — когда ваши действия судят не по той статье, которая им соответствует, или когда статья вовсе не применима — является серьёзным основанием для пересмотра дела.
- Довод об отсутствии состава преступления является самым сильным, так как он означает, что совершённое деяние вообще не является преступлением.
- Этот довод не сработает, если судом установлены все необходимые признаки состава преступления, и они подтверждаются доказательствами. В таком случае можно оспаривать только доказательства или квалификацию на менее тяжкую статью.
- Применение данного довода влечет за собой право на реабилитацию, что дает возможность требовать компенсации за незаконное уголовное преследование.
Решение: Пермский краевой суд, дело 4У-49/2015, —.