Городской суд Железноводска в 2009 году осудил человека по нескольким статьям о наркотиках (ч. 1 ст. 228, ст. 228.1 УК РФ), по ч. 1 ст. 232 и ч. 1 ст. 174.1 УК РФ, сложив наказания по ч. 3 ст. 69 УК РФ. В 2017 году кассационное представление подал первый заместитель прокурора Ставропольского края.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Президиум удовлетворил представление. Ключевые основания: по эпизоду покушения на сбыт от 10 июля 2009 года и по ч. 1 ст. 174.1 УК РФ нет состава преступления; а совокупность состояла из покушений на особо тяжкие, преступлений средней и небольшой тяжести, поэтому наказание следовало назначать по ч. 2 ст. 69 УК РФ, а не по более строгим правилам ч. 3.
Почему суд с ним согласился
Президиум прекратил преследование по двум эпизодам по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и признал право на реабилитацию. Из осуждения по ч. 1 ст. 232 УК РФ исключено указание об организации притона, по ч. 1 ст. 228 УК РФ размер марихуаны уменьшен со 110 до 33 граммов. Суд также указал, что условно-досрочное освобождение по прежнему приговору к моменту первого преступления уже истекло. Окончательное наказание президиум назначил по ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения, не найдя оснований для поглощения. Отменено постановление районного суда 2012 года, а прежние приговоры 2008 года приведены в соответствие с законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ: наказание по одному из них снижено до 1 года 2 месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработка.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- Если в совокупность входят только покушения на особо тяжкие, преступления средней и небольшой тяжести, наказание назначается по ч. 2 ст. 69 УК РФ.
- Прежние приговоры могут быть приведены в соответствие с более мягким законом, вступившим в силу позже.
- Ошибки в пользу осуждённого может исправить и прокурор кассационным представлением, даже спустя годы после приговора.
- Границы: ч. 2 ст. 69 УК РФ не обязывает суд поглощать наказания — в этом деле применено частичное сложение.
Решение: Президиум Ставропольского краевого суда, дело 4У-344/2017, 4 июля 2017 года.
