Осуждённого судили по двум статьям: ч. 2 ст. 128.1 УК РФ (клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, совершенная публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей) и ч. 1 ст. 318 УК РФ (применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения такого насилия в отношении представителя власти). Суд первой инстанции, Полярнозоринский районный суд, назначил ему штраф и лишение свободы. Кроме того, суд постановил конфисковать ноутбук осуждённого. Осуждённый и его адвокат подали апелляционные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 318 УК
Апелляционный суд согласился с доводом защиты о том, что ноутбук не может быть признан оборудованием или средством совершения преступления по смыслу закона в данном конкретном случае. Несмотря на то, что ноутбук использовался для распространения информации, суд не счел его подходящим под эти определения.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции обратил внимание, что один и тот же предмет не может иметь «двойного назначения» — одновременно быть и оборудованием, и средством совершения преступления. При этом суд первой инстанции признал ноутбук оборудованием, но апелляция указала, что оборудованием считаются «приборы, механизмы, машины либо их совокупность, необходимые для чего-нибудь». Ноутбук, по мнению апелляционного суда, этим признакам не отвечает. Также апелляция не признала ноутбук средством совершения преступления, поскольку доступ к сети с использованием компьютера сам по себе недостаточен для признания его средством преступления, особенно если речь не идёт о преступлении в сфере компьютерной информации. Таким образом, суд первой инстанции не смог обосновать, почему ноутбук подлежит конфискации.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 318 УК
- Если у вас конфискуют имущество, которым вы пользовались при совершении преступления, но его роль в преступлении не очевидна (например, это не орудие убийства и не предмет взятки), стоит обратить внимание на то, как суд обосновывает конфискацию.
- Этот довод применим, если имущество, подлежащее конфискации, является обычным бытовым предметом, а не специальным оборудованием, созданным для совершения преступления.
- Если преступление не относится к сфере компьютерной информации (например, хакерство), а всего лишь совершено с использованием интернета через компьютер, то суд должен очень чётко обосновать, почему компьютер является средством или оборудованием преступления.
- Этот довод не сработает, если ноутбук использовался как часть специального оборудования для совершения преступления, например, для создания вредоносных программ или массовых фишинговых атак.
- Довод не даст результат, если ноутбук является предметом, полученным преступным путём, или использовался как средство для передачи взятки, поскольку в таких случаях он подлежит конфискации по другим основаниям.
Решение: Мурманский областной суд, дело 22-1/2023, —.