Осуждённый был приговорён к 6 годам 6 месяцам лишения свободы по ч. 5 ст. 191 УК Украины с лишением права занимать определённые должности и конфискацией имущества. Также он был осуждён по ч. 1 ст. 209 УК Украины к 2 годам лишения свободы с аналогичными дополнительными наказаниями. Итоговое наказание было назначено по совокупности преступлений.
Что обжаловалось
Осуждённый подал кассационную жалобу, в которой указал на ошибки, допущенные судами первой и апелляционной инстанций.
Что решил суд
Краснодарский краевой суд, рассмотрев кассационную жалобу, частично удовлетворил её. Суд отменил приговор Центрального районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 03 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам апелляционного суда Республики Крым от 20 мая 2014 года в отношении осуждённого. Уголовное дело было направлено на новое судебное рассмотрение в Центральный районный суд г. Симферополя Автономной Республики Крым. Суд указал на следующие нарушения:
- Суд первой инстанции, квалифицируя действия осуждённого по п. «а» ч.3 ст.174.1 УК РФ, не конкретизировал, какое имущество подлежит конфискации.
- Судебная коллегия пересчитала ущерб в гривнах, но не установила суммы в рублях для определения размера похищенного, что делает невозможным установление крупного или особо крупного размеров ущерба по статьям, связанным с легализацией денежных средств.
- Согласно п.2 ст.307 УПК РФ, в приговоре должны быть изложены не только доказательства, на которых основаны выводы суда, но и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, чего сделано не было.
- Служебное положение не нашло отражение в материалах дела и приговоре суда, а наличие приказа или другого документа о полномочиях для квалификации преступления, предусмотренного ч.4 ст. 160 УК РФ, не устанавливалось.
- Не была дана должная оценка доказательствам причастности осуждённого к хищению денежных средств.
- При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений не была указана часть ст. 69 УК РФ.
Что это значит на практике
- Приговор, где не указано конкретное имущество, подлежащее конфискации, является незаконным и может быть отменён.
- Размер ущерба, особенно для квалификации крупного или особо крупного размера, должен быть чётко установлен и пересчитан в валюте Российской Федерации, если первоначально был определён в другой валюте.
- Суд обязан в приговоре обосновать свои выводы, а также указать, почему он отверг одни доказательства и принял другие.
- Для квалификации преступлений, связанных со служебным положением, необходимо наличие подтверждающих документов о полномочиях лица.
- При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений обязательно должна быть указана конкретная часть статьи 69 УК РФ.
Решение: Краснодарский краевой суд, дело 44у-807/2014, —.