Донецкий городской суд Ростовской области 30 октября 2015 года осудил двоих человек. Одной из осуждённых, ранее не судимой, назначен штраф 63 380 000 рублей по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 200-1 УК РФ и 40 000 рублей по ч. 2 ст. 174-1 УК РФ (легализация); по ч. 2 ст. 69 УК РФ путём поглощения окончательно назначен штраф 63 380 000 рублей, и она была освобождена от наказания по амнистии в связи с 70-летием Победы. Приговор проверил в апелляции Ростовский областной суд 26 января 2016 года. Осуждённые подали кассационную жалобу, дело рассмотрел президиум Ростовского областного суда.
Какой довод сработал по ст. 200.1 УК
Защита утверждала, что деньги принадлежали банку (ПАО). Президиум указал, что суд первой инстанции не принял мер к надлежащей проверке доводов стороны защиты о принадлежности денежных средств банку и отказался считать банк законным владельцем денег лишь потому, что копии документов, на которые ссылалась защита, выполнены на украинском языке. При этом следователь сам признал эти документы вещественными доказательствами, имеющими значение для дела, и приобщил их к материалам. Апелляция эти нарушения не выявила.
Почему суд с ним согласился
Президиум отменил приговор и апелляционное постановление. В части осуждения по ч. 2 ст. 174-1 УК РФ дело прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ — за отсутствием в деянии состава преступления, за осуждённой в этой части признано право на реабилитацию (возмещение вреда от незаконного осуждения), указание о назначении наказания по ч. 2 ст. 69 УК РФ исключено. В остальной части дело в отношении обоих осуждённых передано в суд первой инстанции на новое рассмотрение в ином составе. Новому составу суда надлежит учесть выявленные нарушения и проверить иные доводы кассационной жалобы.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 200.1 УК
- Если защита представила документы о том, что деньги принадлежат другому законному владельцу, суд должен эти доводы проверить, а не отвергать их формально.
- Иностранный язык документов, приобщённых к делу как вещественные доказательства, в этом деле не был признан достаточной причиной их отвергнуть.
- Если нарушение не выявила апелляция, его можно поставить перед кассацией.
- Границы: по основному обвинению осуждённые не оправданы — дело направлено на новое рассмотрение, и его исход заранее не определён.
Решение: Ростовский областной суд (Ростовская область), дело 4У-3028/2017, —.
