Человек был осуждён мировым судьёй судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга за клевету (часть 1 статьи 128.1 Уголовного кодекса РФ) к 100 часам обязательных работ. Осуждённый обжаловал приговор в апелляционном порядке. В апелляции суд отменил приговор и прекратил уголовное дело.
Какой довод сработал по ст. 128.1 УК
Ключевым аргументом, который сработал в апелляции, стало ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, заявленное потерпевшим в письменном виде. Также осуждённый не был судим и обвинялся в совершении преступления небольшой тяжести. Стороны заключили письменное соглашение о примирении, и осуждённый загладил вред, причинённый преступлением.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции учёл, что осуждённый не судим, а совершённое преступление по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести. Важно, что потерпевший сам заявил ходатайство о прекращении дела в связи с примирением, и подтвердил, что вред ему возмещён. Суд посчитал, что при таких обстоятельствах не было оснований для отказа в удовлетворении ходатайства и применил статью 25 УПК РФ и статью 76 УК РФ, позволяющие прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. В итоге приговор первой инстанции был отменён, а дело прекращено.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 128.1 УК
- Этот довод применим, если человек обвиняется в совершении преступления небольшой или средней тяжести. Во фрагментах акта не приведено, какое именно преступление относится к средней тяжести.
- Необходимо, чтобы вред, причинённый преступлением, был заглажен. Во фрагментах акта не приведены критерии, каким образом оценивается «заглаживание вреда».
- Обязательное условие — наличие примирения с потерпевшим, и чтобы потерпевший сам обратился с ходатайством о прекращении дела.
- Довод не сработает, если человек ранее судим или совершил тяжкое или особо тяжкое преступление. Во фрагментах акта это не приведено, но суд указал на отсутствие судимости как на фактор, учтённый при принятии решения.
- Важно, что такое примирение возможно и на стадии апелляционного рассмотрения дела, то есть даже после вынесения приговора первой инстанции.
Решение: Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга, дело 10-35/2021, —.