Мировой судья судебного участка № 4 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга 17 июля 2020 года осудил ранее не судимую женщину по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ. Дело было частного обвинения. Осуждённая подала апелляционную жалобу, Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга рассмотрел её 22 сентября 2021 года.
Какой довод сработал по ст. 128.1 УК
Сами доводы жалобы суд признал несостоятельными. Решающим стало другое: стороны примирились, вред заглажен, что отражено в письменном соглашении о примирении, а потерпевшая письменно ходатайствовала о прекращении дела.
Почему суд с ним согласился
Суд учёл, что осуждённая не судима и обвиняется в преступлении небольшой тяжести, примирилась с потерпевшей и загладила вред. Оснований отказать в ходатайстве суд не нашёл. По ст. 389.21 УПК РФ апелляция при наличии оснований из ст. 24, 25, 27 и 28 УПК РФ отменяет обвинительный приговор и прекращает дело. Поэтому приговор отменён, а дело прекращено по ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон. Осуждённая освобождена от процессуальных издержек — они возмещены за счёт федерального бюджета.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 128.1 УК
- Примириться с потерпевшим можно и после приговора — в этом деле прекращение состоялось в апелляции.
- Суд опирался на письменное соглашение о примирении и письменное ходатайство потерпевшей о прекращении дела.
- Значение имели отсутствие судимости, небольшая тяжесть преступления и заглаживание вреда.
- Границы: без согласия потерпевшего на прекращение этот путь не работает; доводы самой жалобы о несогласии с приговором суд в этом деле отклонил.
Решение: Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область), дело 10-35/2021, 22 сентября 2021 года.
