Осуждённый был приговорён судом первой инстанции по пунктам «а», «б» части 6 статьи 171.1 УК РФ за приобретение, перевозку, хранение и продажу немаркированной алкогольной продукции, а также по пункту «б» части 2 статьи 171.3 УК РФ за закупку, поставку, перевозку, розничную продажу и хранение алкоголя без лицензии. Государственный обвинитель подал апелляционное представление на приговор.
Какой довод сработал по ст. 171.1 УК
Волгоградский областной суд принял решение исключить из приговора осуждение по квалифицирующим признакам преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ. В результате этого изменилась итоговая квалификация его действий, что привело к смягчению наказания.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с тем, что часть обвинения, касающаяся квалифицирующих признаков, была необоснованной. Так, из описательно-мотивировочной части приговора были исключены ссылки на конкретное лицо как соучастника, а преступления стали считаться совершёнными «совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство». Самое главное – исключены такие действия как «приобретение, перевозка в целях сбыта и продажа немаркированной алкогольной продукции» (по ч. 6 ст. 171.1 УК РФ) и «закупка, поставка, перевозка и розничная продажа этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей продукции» (по ч. 2 ст. 171.3 УК РФ). В результате осуждение по этим статьям теперь касалось только «хранения в целях сбыта» и «хранения» соответственно. Такое изменение объёма обвинения логично повлекло и смягчение наказания.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 171.1 УК
- Если суд вышестоящей инстанции исключает часть предъявленного обвинения или квалифицирующие признаки преступления, это всегда влечёт смягчение наказания.
- Этот довод применим, когда обвинение содержит несколько действий (например, приобретение, хранение, продажа), и доказательства по некоторым из них оказываются недостаточными.
- Также он может сработать, если суд апелляционной инстанции обнаруживает, что конкретные квалифицирующие признаки (например, «группой лиц по предварительному сговору» или «в особо крупном размере») не нашли достаточного подтверждения в приговоре.
- Однако, если доказательства всех квалифицирующих признаков и действий, входящих в состав преступления, будут признаны судом достаточными, этот довод не сработает.
Решение: Волгоградский областной суд, дело 22-3004/2023, —.