Осуждённому приговором от 7 декабря 2010 года назначили наказание по совокупности с предыдущим приговором от 14 июля 2010 года по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. В кассационной жалобе он просил смягчить это наказание, а также учесть тяжёлые заболевания, диагностированные у него во время отбывания наказания. Президиум областного суда жалобу удовлетворил.
Какой довод сработал по ст. 222 УК
Сработал довод об изменении предыдущего приговора. Ранее, 25 июня 2015 года, президиум того же суда по жалобе осуждённого изменил приговор от 14 июля 2010 года: переквалифицировал действия с ч. 3 ст. 30 на ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (с покушения на приготовление) и назначил с применением ст. 64 УК РФ 5 лет 10 месяцев лишения свободы.
Почему суд с ним согласился
Президиум указал, что поскольку предыдущий приговор изменён, вводная часть приговора от 7 декабря 2010 года подлежит уточнению в части прежней судимости, а наказание, назначенное по ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежит снижению. Итог — 6 лет 4 месяца лишения свободы в колонии строгого режима без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью и без штрафа.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 222 УК
- В этом деле изменение предыдущего приговора, вошедшего в совокупность, повлекло снижение наказания и по последующему приговору.
- Пересчёт был сделан по отдельной кассационной жалобе на последующий приговор.
- Граница: в остальной части судебные решения оставлены без изменения — изменились только наказание по ч. 5 ст. 69 УК РФ и вводная часть.
- Снижение суд обосновал изменением предыдущего приговора, а не заболеваниями осуждённого.
Решение: президиум Самарского областного суда, дело 4У-1454/2015.
