Дюртюлинский районный суд 25 апреля 2023 года осудил нескольких человек за незаконный оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции. Двоим из них вменили два преступления по п. «а» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ и назначили наказание по совокупности по ч. 3 ст. 69 УК РФ. Осуждённые и защитники подали апелляционные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 171.1 УК
Верховный Суд Республики Башкортостан в отношении двух осуждённых исключил указание на совершение двух преступлений по п. «а» ч. 2 ст. 171.3 УК РФ и на назначение наказания по совокупности и квалифицировал все их незаконные действия как одно продолжаемое преступление. Кроме того, из доказательств исключены протоколы их явок с повинной от 24 декабря 2020 года.
Почему суд с ним согласился
За одно продолжаемое преступление суд назначил наказание заново: одному осуждённому — 2 года 6 месяцев лишения свободы с заменой по ст. 53.1 УК РФ на принудительные работы на тот же срок с удержанием 5% заработка, другому — штраф 500 000 рублей с применением ст. 64 УК РФ. Одному из осуждённых возвращены автомобиль, ключи и свидетельство о регистрации, бывшие вещественными доказательствами. Другие доводы суд отклонил: наказание назначено в рамках санкции с учётом смягчающих, отсутствия отягчающих, данных о личности, роли и поведения каждого. То, что осуждённый по решению суда один воспитывает 16-летнего сына, суд с учётом характера и степени общественной опасности преступления не счёл основанием для смягчения. Довод об отмене приговора из-за нерешённого вопроса о рассрочке штрафа отклонён: со ссылкой на п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 суд указал, что такое ходатайство рассматривается в порядке ст. 399 УПК РФ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 171.1 УК
- Если действия разбиты на несколько эпизодов, в этом деле апелляция признала их одним продолжаемым преступлением и убрала совокупность.
- Протоколы явок с повинной в этом деле исключены из доказательств, но приговор при этом не отменён.
- Граница: воспитание несовершеннолетнего ребёнка в одиночку в этом деле не стало основанием для смягчения.
- Отсутствие в приговоре решения о рассрочке штрафа суд не признал основанием для отмены: этот вопрос решается отдельно, в порядке ст. 399 УПК РФ.
Решение: Верховный Суд Республики Башкортостан, дело 22-4607/2023, 23 августа 2023 года.
