Мировой судья признал осуждённого виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 175 Уголовного кодекса Российской Федерации (приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём). В отношении осуждённого были учтены смягчающие обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние.
Что обжаловалось
Осуждённый подал кассационную жалобу, в которой просил пересмотреть приговор мирового судьи. Доводы жалобы в акте не приведены, однако из судебного акта следует, что основные претензии касались порядка зачёта сроков содержания под стражей и ранее отбытого наказания.
Что решил суд
Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции удовлетворила кассационную жалобу осуждённого. Суд изменил приговор мирового судьи. Основной причиной изменения стало то, что нижестоящий суд неправильно зачёл время содержания осуждённого под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, а также не зачёл в окончательное наказание отбытое наказание по предыдущему приговору в определённый период. Кассационный суд постановил на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) зачесть время содержания осуждённого под стражей по настоящему делу и по предыдущему приговору из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме того, суд постановил зачесть наказание, отбытое по приговору Вилегодского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, окончательное наказание для осуждённого было установлено в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор остался без изменения.
Что это значит на практике
- Суды вышестоящих инстанций тщательно проверяют правильность расчёта сроков наказания, особенно в части зачёта содержания под стражей и ранее отбытого наказания.
- Если осуждённый ранее содержался под стражей по другим делам или отбывал наказание, эти периоды должны быть корректно учтены в окончательном приговоре.
- Защита имеет право требовать пересчёта сроков наказания, если имеются ошибки в применении положений статьи 72 Уголовного кодекса РФ, касающихся зачёта времени содержания под стражей.
- Важно знать действующие редакции статей УК РФ, так как изменения в законодательстве (например, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) могут влиять на порядок зачёта сроков.
- Кассационная инстанция может изменить приговор, если нижестоящие суды не учли все необходимые обстоятельства или неправильно применили нормы права, влияющие на срок наказания.
Решение: Третий кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-6006/2020, —.