Камышинский городской суд Волгоградской области осудил нескольких человек, в том числе по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ (разбой) и ч. 1 ст. 186 УК РФ (изготовление или сбыт поддельных денег). Волгоградский областной суд в апелляции приговор не изменил в этой части. Дело с участием защитника рассмотрел Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.
Какой довод сработал по ст. 162 УК
Кассационный суд переквалифицировал действия осуждённых с разбоя (п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ) на грабёж (п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ) и изменил приговор и апелляционное определение.
Почему суд с ним согласился
После переквалификации суд заново назначил наказание по п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ: 8 лет, 7 лет и 7 лет 10 месяцев лишения свободы. Окончательно, по совокупности с преступлением по ч. 1 ст. 186 УК РФ, путём частичного сложения назначено 10, 8 и 9 лет лишения свободы. При этом суд не нашёл оснований снизить категорию грабежа (ч. 6 ст. 15 УК РФ): этому мешали обстоятельства дела, данные о личности и наличие у одного из осуждённых отягчающего обстоятельства. Применить ст. 64 УК РФ (наказание ниже низшего предела) суд тоже отказался, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих опасность преступлений, не установлено. Вид колонии оставлен прежним.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 162 УК
- Неверная квалификация, в том числе разбоя вместо грабежа, может быть исправлена в кассации, даже когда приговор уже вступил в силу.
- Переквалификация влечёт новое назначение наказания и по статье, и по совокупности преступлений.
- Переквалификация сама по себе не означает снижения категории преступления или применения ст. 64 УК РФ: в этом деле суд в этом отказал.
- Осуждение по другим статьям, здесь по ч. 1 ст. 186 УК РФ, осталось без изменения.
Решение: Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, дело 7У-1757/2019, —.
