Несколько человек были осуждены Курганским городским судом за преступления, связанные с немаркированной алкогольной продукцией (ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ) и производством товаров, не отвечающих требованиям безопасности (ст. 238 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ). Осуждённые и их защитник обжаловали приговор в апелляционном порядке.
Какой довод сработал по ст. 171.1 УК
Один из ключевых доводов, который сработал, касался неверного зачёта времени содержания под стражей в срок принудительных работ. Суд первой инстанции засчитал один день содержания под стражей за один день принудительных работ, тогда как по закону соотношение должно быть иным.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с этим доводом, поскольку действующая норма, а именно ч. 3 ст. 72 УК РФ, прямо устанавливает, что время содержания лица под стражей засчитывается в срок принудительных работ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ. Суд первой инстанции применил это правило неверно, поэтому вышестоящий суд был обязан исправить эту ошибку. Кроме того, апелляционный суд внёс изменения в описательную часть приговора: уточнил время совершения преступления, уменьшил количество изъятой немаркированной алкогольной продукции, исключил ссылки на определённые показания свидетелей и, что важно, исключил ссылку суда на совершение преступления организованной группой. Во фрагментах акта не приведено, почему суд согласился исключить эти моменты из приговора, но само решение было принято на основании апелляционных жалоб осуждённых и их защитников.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 171.1 УК
- Если вам назначены принудительные работы, и вы находились под стражей, обязательно проверьте, как суд зачёл этот срок. По ч. 3 ст. 72 УК РФ один день под стражей должен быть зачтён как два дня принудительных работ.
- Даже если суд первой инстанции не усмотрел оснований для смягчения наказания (например, по ст. 73 УК РФ или ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, которые не были применены в данном случае), апелляционная инстанция может исправить допущенные процессуальные и правовые ошибки.
- Важно обжаловать приговор не только по существу вины, но и по всем техническим моментам, таким как правильность подсчёта сроков, учёт обстоятельств, объём изъятого и так далее. Эти, казалось бы, мелкие ошибки могут привести к изменению приговора в вашу пользу.
- Доводы, направленные только на переоценку доказательств, как правило, редко влияют на решение апелляционной инстанции, если они не содержат новых фактов или очевидных нарушений. В данном случае апелляция также указала, что «иные доводы жалобы, в том числе направленные на переоценку исследованных доказательств, не влияют на вывод судебной коллегии об отсутствии оснований для отмены приговора».
- Наличие смягчающих обстоятельств (малолетние дети, состояние здоровья), учтённых судом первой инстанции, не всегда гарантирует более мягкий вид наказания, если суд не усматривает оснований для применения других, более мягких норм УК РФ.
Решение: Курганский областной суд, дело 22-711/2024, —.