Районный суд постановлением пересмотрел приговор в отношении осуждённого в связи с изменениями закона и переквалифицировал покушение на сбыт наркотика с ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Осуждённый подал на это постановление кассационную жалобу с дополнением, президиум областного суда удовлетворил её частично.
Какой довод сработал по ст. 228.1 УК
Президиум указал: в связи с переквалификацией с особо тяжкого преступления на тяжкое в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит изменению и вид исправительной колонии — со строгого режима на общий. Кроме того, президиум исправил редакцию закона: с учётом ч. 1 ст. 9 УК РФ действия, совершённые в октябре 2011 года, должны быть квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в редакции от 19.05.2010, а не от 01.03.2012.
Почему суд с ним согласился
Указание районного суда на редакцию закона от 01.03.2012 президиум счёл не основанным на истребованных материалах и положениях ст. 10 УК РФ. В итоге осуждённый считается осуждённым по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 2 годам, по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ — к 3 годам 11 месяцам с ограничением свободы на 1 год, по ч. 1 ст. 228 УК РФ — к 1 году 6 месяцам; по ч. 2 ст. 69 УК РФ — 4 года 11 месяцев, по ст. 70 УК РФ окончательно 5 лет в колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год. Для пересмотра другого приговора — по ч. 1 ст. 159 УК РФ за мошенничество — в связи с изменениями УК РФ, внесёнными в 2016 году, президиум достаточных оснований не нашёл, сославшись на стоимость похищенного имущества.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 228.1 УК
- В этом деле переквалификация на менее тяжкое преступление при пересмотре приговора повлекла и смену вида колонии, хотя районный суд этого не сделал.
- Редакция закона для квалификации определена с учётом ч. 1 ст. 9 УК РФ — по времени совершения деяния.
- Граница: изменения закона не повлекли пересмотра приговора за мошенничество — президиум не нашёл для этого достаточных оснований.
- В остальной части судебные решения оставлены без изменения.
Решение: президиум Тамбовского областного суда, дело 4У-545/2016, 10 ноября 2016 года.
