Осуждённые были признаны виновными в кражах (ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ), незаконном хранении наркотиков (ч. 1 ст. 228 УК РФ) и организации или содержании притонов для потребления наркотических средств (ч. 2 ст. 232 УК РФ). Нижестоящие суды – Таганрогский городской суд Ростовской области и судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда – оставили эти обвинения в силе.
Что обжаловалось
Доводы жалобы в акте не приведены. Из принятого решения следует, что речь шла о неверной квалификации действий осуждённых как организации притона для потребления наркотических средств и, возможно, о сроках давности по другим эпизодам обвинения.
Что решил суд
Ростовский областной суд, рассмотрев дело в кассационном порядке, изменил приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 17 июня 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 11 сентября 2013 года. Суд пришёл к выводу, что «оборудование места для однократного либо систематического потребления наркотических средств не может расцениваться как организация притона», а также что «указанные обстоятельства также не получили должной оценки при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции». В результате, президиум Ростовского областного суда постановил:
- Исключить из осуждения обоих осуждённых по ч. 2 ст. 232 УК РФ квалифицирующий признак «организация притона для потребления наркотических средств».
- Снизить срок наказания за данное преступление: одному осуждённому до 3 лет 3 месяцев лишения свободы, другому – до 2 лет 9 месяцев лишения свободы.
- Освободить одного из осуждённых от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции ФЗ от 01.03.2012 № 18-ФЗ) по эпизоду незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотического средства дезоморфин, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования).
- Исключить указание на назначение одному из осуждённых наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ и считать его осуждённым по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы.
- Назначить одному из осуждённых в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений) окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев.
В остальной части приговор и апелляционное определение оставлены без изменения.
Что это значит на практике
- Суды вышестоящих инстанций тщательно проверяют правильность квалификации преступлений, особенно если это влияет на размер наказания.
- Организация притона (ст. 232 УК РФ) подразумевает целенаправленную деятельность по созданию условий для потребления наркотиков. Однократное предоставление места или сам факт употребления в помещении без умысла на организацию не образует состава данного преступления.
- Истечение сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) является основанием для освобождения от уголовной ответственности, даже если виновность доказана.
- При пересмотре дела в кассации возможно не только снижение наказания за отдельные эпизоды, но и пересмотр окончательного наказания по совокупности преступлений (ч. 3 ст. 69 УК РФ).
- Важно обжаловать приговор, если вы или ваш защитник считаете, что квалификация действий является ошибочной или нарушены процедурные нормы, так как даже после апелляции кассация может внести существенные изменения.
Решение: Ростовский областной суд, дело 4У-2717/2015, —.