Шацкий районный суд Рязанской области 27 июня 2025 года осудил пенсионера с инвалидностью по части 5 статьи 171.1 и части 1 статьи 171.3 УК РФ и назначил наказание в виде штрафа. Осуждённый подал апелляционную жалобу. Рязанский областной суд рассмотрел её 28 августа 2025 года.
Какой довод сработал по ст. 171.3 УК
Сработали два основания. Во-первых, суд первой инстанции сослался на неприменение правил части 5 статьи 62 УК РФ при назначении штрафа — апелляция эту ссылку исключила и указала, что эти правила при назначении штрафа применяются. Во-вторых, апелляция признала, что осуждённый не имеет реальной возможности уплатить штраф единовременно.
Почему суд с ним согласился
Суд исходил из того, что осуждённый в преклонном возрасте, нетрудоспособен, имеет инвалидность и страдает тяжёлыми хроническими заболеваниями, а сведений о его имуществе, за счёт которого можно исполнить штраф, нет. С учётом размера пенсии и необходимости покупать лекарства суд счёл, что без рассрочки штраф может неблагоприятно отразиться на условиях жизни осуждённого и его семьи. Штраф по части 5 статьи 171.1 УК РФ снижен до 200 000 рублей, по части 1 статьи 171.3 УК РФ — до 500 000 рублей, окончательно по совокупности — 600 000 рублей. По части 3 статьи 46 УК РФ уплата рассрочена на 5 лет по 10 000 рублей ежемесячно. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 171.3 УК
- Если суд назначает штраф, стоит проверить, применены ли правила о пределах наказания, на которые есть основания, — здесь апелляция исправила отказ от части 5 статьи 62 УК РФ.
- Для рассрочки суд в этом деле учёл возраст, инвалидность, хронические заболевания, расходы на лекарства, размер пенсии и отсутствие имущества.
- Рассрочка не освобождает от штрафа: его всё равно придётся уплатить полностью, только частями.
- Если у осуждённого есть имущество или доход, позволяющие уплатить штраф сразу, довод о рассрочке может не сработать.
Решение: Рязанский областной суд (Рязанская область), дело 22-832/2025, 28 августа 2025 года.
