Осуждённый был приговорён за хранение наркотиков в крупном размере (ч. 1 ст. 228 УК РФ) и кражу чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба, а также будучи ранее дважды судимым за хищения (п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ). При пересмотре приговора суд изменил квалификацию его действий по обеим статьям, однако не смягчил назначенное наказание. Осуждённый подал кассационную жалобу.
Какой довод сработал по ст. 158 УК
Верховный Суд Республики Бурятия указал, что нижестоящий суд, изменив квалификацию действий осуждённого в связи с принятием уголовного закона, улучшающего его положение, необоснованно не смягчил назначенное наказание. Это противоречит общим принципам назначения наказания и является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела.
Почему суд с ним согласился
Суд исходил из того, что, изменив квалификацию действий осуждённого и исключив из обвинения квалифицирующий признак («совершение преступления лицом, ранее два раза судимым за хищения»), нижестоящий суд тем самым признал, что положение осуждённого улучшилось в результате изменения уголовного закона. При таких обстоятельствах, отказ в смягчении наказания противоречит закону и общим принципам справедливости.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 158 УК
- Если уголовный закон изменился и улучшает положение осуждённого (например, смягчает наказание за совершённое деяние или исключает квалифицирующий признак), это должно повлечь за собой обязательное пересмотр и смягчение наказания.
- Суд обязан учитывать все изменения в законодательстве, которые улучшают положение лица, совершившего преступление, даже если эти изменения произошли после вынесения приговора.
- Если нижестоящий суд переквалифицировал действия, но не смягчил наказание, это может быть основанием для обжалования в вышестоящих инстанциях.
- Этот довод не сработает, если изменения в законе не улучшают положение осуждённого, а, наоборот, ужесточают ответственность или если переквалификация была произведена по другим основаниям, не связанным с улучшением законодательства.
Решение: Верховный Суд Республики Бурятия, дело 4У-271/2019, —.