Соликамский городской суд Пермского края 11 декабря 2023 года осудил четырёх человек по делу, в котором фигурировали ч. 6 ст. 171.1, ч. 2 ст. 171.3 и ч. 4 ст. 180 УК. Приговор обжаловали один из осуждённых, адвокаты всех четырёх осуждённых и заинтересованное лицо. Представления прокурора в деле не было. Судебная коллегия Пермского краевого суда рассмотрела жалобы 12 марта 2024 года.
Какой довод сработал по ст. 171.1 УК
Коллегия признала, что суд первой инстанции допустил нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену приговора, и направила дело на новое разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства.
Почему суд с ним согласился
Поскольку приговор отменён из-за процессуального нарушения, коллегия не стала предрешать выводы, которые могут быть сделаны при повторном рассмотрении, и указала, что остальные доводы жалоб, в том числе по существу обвинения, должны быть проверены и оценены новым составом суда. Суду предписано рассмотреть дело в точном соответствии с требованиями УПК и вынести законное, обоснованное и справедливое решение. Меры пресечения сохранены: двоим — залог со сроком до 12 июня 2024 года, одному — запрет определённых действий, ещё одному — подписка о невыезде.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 171.1 УК
- Существенное нарушение процедуры в суде первой инстанции может привести к отмене всего приговора по жалобе защиты.
- Отмена по процессуальным основаниям не означает оправдания: дело рассматривается заново, и итог заранее не определён.
- Доводы о невиновности при такой отмене не теряются — их оценивает новый состав суда.
- Границы: на время нового рассмотрения меры пресечения сохраняются, уголовное преследование продолжается.
Решение: Пермский краевой суд, дело 22-1089/2024, —.
