Давность истекла до апелляции: осуждённый освобождён от наказания по одному эпизоду, итог снижен

Кировский районный суд Курска 18 мая 2015 года осудил человека, в том числе по ч. 1 ст. 159.1 УК и по четырём эпизодам ч. 2 ст. 159.1 УК. Осуждённый и его защитник подали апелляционную жалобу.

Какой довод сработал по ст. 159.1 УК

Жалобу суд не удовлетворил, но изменил приговор по двум основаниям. Главное — истечение срока давности по ч. 1 ст. 159.1 УК. Кроме того, исключено указание на то, что приговор в отношении другого участника имеет преюдициальное значение (то есть считается заранее установленным фактом для этого дела).

Почему суд с ним согласился

Преступление по ч. 1 ст. 159.1 УК относится к небольшой тяжести, срок давности по нему — 2 года. Он истёк после постановления приговора, но до рассмотрения дела в апелляции. Поэтому на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК и ч. 8 ст. 302 УПК осуждённый освобождён от наказания по этой статье, а по совокупности оставшихся четырёх преступлений по ч. 2 ст. 159.1 УК суд назначил по ч. 2 ст. 69 УК 2 года 11 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. По второму вопросу суд сослался на п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 16: приговор в отношении лица, заключившего досудебное соглашение о сотрудничестве, не может предрешать вопрос о виновности соучастников, поэтому преюдициального значения по ст. 90 УПК не имеет.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.1 УК

• Срок давности продолжает течь после приговора — если он истёк до рассмотрения дела в апелляции, от наказания по этому эпизоду освобождают.
• Освобождение от наказания за давностью — не оправдание: вывод о виновности остаётся.
• Приговор соучастнику, заключившему досудебное соглашение, не может сам по себе доказывать вину других участников.
• Границы: давность сработала только по одному эпизоду небольшой тяжести, по остальным эпизодам наказание назначено заново, а жалоба в остальном отклонена.

Решение: Курский областной суд, дело 22-781/2015, 20 июля 2015 года.