Это дело о приведении старых приговоров в соответствие с изменившимся законом. Кировский районный суд г. Кемерово 10 апреля 2015 года лишь частично удовлетворил ходатайство осуждённого. Осуждённый обжаловал это постановление. Кемеровский областной суд жалобу удовлетворил частично и постановление изменил.
Какой довод сработал по ст. 161 УК
Речь шла о приговоре мирового судьи от 25.07.2012 года, по которому осуждённый был признан виновным в мошенничестве по ч. 1 ст. 159 УК и получил лишение свободы. Апелляция указала, что мошенничество в том виде, как оно описано в приговоре, совершено в сфере кредитования и охватывается ч. 1 ст. 159.1 УК, которая не предусматривает наказания в виде лишения свободы. Поэтому приговор приведён в соответствие с законом от 29.11.2012 года № 207-ФЗ, улучшающим положение осуждённого, а действия переквалифицированы на ч. 1 ст. 159.1 УК в этой редакции.
Почему суд с ним согласился
Смягчая наказание, суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, личность осуждённого и смягчающие обстоятельства, приведённые в приговоре. За это преступление назначено 9 месяцев исправительных работ с удержанием 10% в доход государства. Поскольку наказание по приговору от 25.07.2012 года вошло в последующие приговоры по ч. 5 ст. 69 УК, суд указал, что окончательное наказание по следующим приговорам тоже подлежит смягчению. По приговору от 07.11.2012 года (осуждение по ч. 2 ст. 162 УК к 3 годам 6 месяцам) окончательное наказание по ч. 5 ст. 69 УК с учётом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК определено в 3 года 9 месяцев лишения свободы. По приговору от 12.03.2013 года наказание по ч. 5 ст. 69 УК сокращено до 4 лет 4 месяцев. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК и изменения категории преступлений на менее тяжкую суд не нашёл.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 161 УК
- Если старый приговор за мошенничество фактически описывает хищение в сфере кредитования, это может быть основанием для переквалификации на ч. 1 ст. 159.1 УК при приведении приговора в соответствие с законом.
- Когда новая статья не предусматривает лишения свободы, в этом деле суд назначил другой вид наказания — исправительные работы.
- Смягчение наказания по первому приговору в этом деле повлекло смягчение окончательного наказания по последующим приговорам, куда оно вошло.
- Изменить категорию преступлений на менее тяжкую суд отказался: оснований для ч. 6 ст. 15 УК он не увидел.
Решение: Кемеровский областной суд, дело 22-2712/2015, —.
