Осуждённый ФИО обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров в соответствие с действующим уголовным законом. Суд первой инстанции лишь частично удовлетворил его ходатайство. Осуждённый обжаловал это решение в апелляции.
Какой довод сработал по ст. 161 УК
Кемеровский областной суд изменил постановление районного суда, переквалифицировав действия осуждённого. Ключевым стало то, что совершённое мошенничество, в том виде, в котором оно описано в приговоре, имело место в сфере кредитования, и должно было квалифицироваться по ч.1 ст.159.1 УК РФ.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции согласился с доводом о переквалификации, поскольку совершённое осуждённым мошенничество, как оно описано в приговоре, относилось именно к сфере кредитования. Это означало, что действия осуждённого охватывались диспозицией (описанием преступления) ч.1 ст.159.1 УК РФ, которая не предусматривала наказание в виде лишения свободы, тогда как осуждённому было назначено именно лишение свободы. Суд учёл, что Федеральный закон от 29.11.2012 г. № 207-ФЗ, вводящий ст.159.1 УК РФ, улучшал положение осуждённого, и поэтому подлежал применению в данном случае. Поскольку это наказание вошло в последующие приговоры, окончательное наказание по ним также подлежало смягчению. Во фрагментах акта не приведено, какие именно обстоятельства, смягчающие наказание, были учтены.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 161 УК
- Этот довод применим, если в материалах дела или приговоре чётко указано, что мошенничество было связано с получением кредита (например, подачей ложных сведений в банк).
- Он сработает, если изменения в уголовном законе после вынесения приговора улучшают положение осуждённого (например, предусматривают более мягкое наказание или другую квалификацию).
- Важно, чтобы описание преступления в приговоре соответствовало новой, более мягкой статье.
- Этот довод не сработает, если характер мошенничества не связан с кредитованием, а касается других сфер.
- Он не даёт гарантии полного освобождения от наказания, но может привести к его смягчению или изменению вида наказания.
Решение: Кемеровский областной суд, дело 22-2712/2015, —.