Городской суд вынес приговор по делу о присвоении (ст. 160 УК, в том числе ч. 3 и ч. 4) и ч. 1 ст. 174.1 УК в отношении нескольких осуждённых. Приговор обжаловали осуждённая, адвокаты и представитель потерпевшего. Областной суд жалобы оставил без удовлетворения, но сам изменил приговор в нескольких частях.
Какой довод сработал по ст. 160 УК
Первое основание — смерть одной из осуждённых до вступления приговора в силу. Суд отменил приговор в части её осуждения по ч. 4 ст. 160 УК (эпизод 2015–2016 годов) и прекратил дело на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК в связи со смертью. Второе — арест на долю жилого дома другой осуждённой, судьбу которого городской суд при вынесении приговора не решил.
Почему суд с ним согласился
По делу умершей суд сослался на п. 1 ст. 254 УПК: при таком основании производство по делу прекращается. По аресту суд установил, что городской суд отменил арест на квартиру, но не разрешил вопрос о доле дома. С учётом ч. 4 ст. 115 УПК и того, что сведений о другом жилье у осуждённой, кроме этой доли, нет, суд не нашёл оснований сохранять арест и снял его. Кроме того, во вводной части приговора исправлена дата рождения одной из осуждённых по копии паспорта. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 160 УК
- Если обвиняемый умер до вступления приговора в силу, апелляционный суд отменяет приговор в отношении него и прекращает дело по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК.
- Если суд при вынесении приговора не решил судьбу арестованного имущества, это можно поставить перед апелляцией; в этом деле суд снял арест с доли дома, поскольку другого жилья у осуждённой не было.
- Границы: эти изменения не затронули осуждение и наказание остальных осуждённых — их жалобы отклонены, приговор в остальном оставлен в силе.
- Исправление даты рождения во вводной части — техническая правка, на наказание она не влияет.
Решение: Челябинский областной суд, дело 10-444/2020, —.
