Ленинский районный суд города Тюмени осудил нескольких человек за мошенничество, в том числе при получении кредитов; обвинение включало ч. 2, ч. 3 и ч. 4 ст. 159 УК и ч. 3 ст. 159.1 УК. С осуждённых солидарно взыскан материальный ущерб в пользу банка. Приговор обжаловали в апелляционном порядке, в том числе адвокат одного из осуждённых — в части гражданского иска.
Какой довод сработал по ст. 159 УК
Большинство доводов жалоб коллегия признала необоснованными, нарушений закона, влекущих отмену приговора, не нашла. Но в части гражданского иска жалоба адвоката удовлетворена. Согласно обвинению, ущерб банку по двум эпизодам получения кредитов составил 649 700 рублей и 671 000 рублей, и именно из этих сумм определялась общая сумма, на которую покушались осуждённые. Однако суд первой инстанции, разрешая иск, взыскал суммы, зачисленные на лицевые счета заёмщиков, которые не были получены и не могли быть получены осуждёнными.
Почему суд с ним согласился
Коллегия сочла необходимым снизить размер взыскания до сумм фактически причинённого ущерба, то есть до сумм, указанных в обвинении: по одному эпизоду солидарное взыскание с трёх осуждённых снижено до 649 700 рублей, по другому с двух осуждённых — до 671 000 рублей. Другой довод адвоката — что банк вправе требовать возврата денег с заёмщиков по кредитным договорам — коллегия отклонила: вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В остальной части приговор оставлен без изменения, остальные апелляционные жалобы — без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159 УК
- Если суд взыскал по иску больше, чем фактически причинённый ущерб, указанный в обвинении, это может быть основанием для снижения взыскания в апелляции.
- Суммы, зачисленные на счета других лиц и не полученные осуждёнными, суд в этом деле исключил из взыскания.
- Границы: ссылка на то, что банк может взыскать долг с заёмщиков по кредитным договорам, не освобождает осуждённых от возмещения причинённого ими вреда — этот довод отклонён.
- Снижение суммы иска не повлияло на квалификацию и наказание: в остальной части приговор оставлен без изменения.
Решение: Тюменский областной суд, дело 22-2578/2019, 19 ноября 2019 года.
