Осуждённый был признан виновным мировым судьёй судебного участка № 5 Калининского района г. Новосибирска по части 1 статьи 159.1 УК РФ (мошенничество в сфере кредитования) и ему было назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ. Защитник осуждённого подал апелляционную жалобу на этот приговор.
Какой довод сработал по ст. 159.1 УК
Ключевым аргументом, который сработал в этом деле, стало указание на отсутствие в деянии осуждённого состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ. Суд апелляционной инстанции согласился с этим доводом, что привело к отмене обвинительного приговора и прекращению уголовного дела.
Почему суд с ним согласился
Суд апелляционной инстанции исходил из того, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и требует подтверждения виновности совокупностью исследованных судом доказательств. Кроме того, все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого трактуются в его пользу. Во фрагментах акта не приводятся конкретные доказательства, которые суд счёл недостаточными, однако указывается, что они отсутствуют. В итоге суд пришёл к выводу, что в действиях осуждённого нет состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, что послужило основанием для отмены приговора ввиду его несоответствия фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. На основании этого уголовное дело и уголовное преследование были прекращены в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.1 УК
- Этот довод применим, когда сторона защиты может убедительно показать суду, что предъявленные доказательства вины не образуют полный состав преступления или не подтверждают виновность обвиняемого в достаточной мере.
- Он может сработать, если в деле присутствуют неустранимые сомнения, которые по закону должны толковаться в пользу обвиняемого (принцип презумпции невиновности).
- Довод не применим, если следствием и судом первой инстанции собраны достаточные, допустимые и бесспорные доказательства, подтверждающие все элементы состава преступления.
- Он не даёт гарантии отмены приговора, если доводы защиты основаны на предположениях, а не на анализе конкретных доказательств.
- Применение этого довода также не исключает возможности переквалификации действий на менее тяжкий состав преступления, если отсутствие одного состава не означает отсутствие любого другого.
Решение: Калининский районный суд г. Новосибирск, дело 10-31/2020, 02 октября 2020 года.