Осуждённая была приговорена мировым судьей судебного участка №25 в муниципальном образовании «Сафоновский район» Смоленской области по части 1 статьи 159.1 УК РФ (мошенничество в сфере кредитования) и, предположительно, по части 3 статьи 228.1 УК РФ (незаконный сбыт наркотических средств). При назначении наказания суд первой инстанции также отменил отсрочку по предыдущему приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от 23.01.2015 года.
Что обжаловалось по ст. 228.1 УК
Осуждённая подала апелляционную жалобу на приговор мирового судьи. Доводы жалобы в акте не приведены, но исходя из решения, они касались ошибок в применении норм о назначении наказания и необходимости учёта смягчающих обстоятельств.
Что решил суд
Сафоновский районный суд Смоленской области в апелляционном порядке приговор мирового судьи изменил. Суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции ошибочно применил правила назначения наказания по совокупности преступлений вместо правил назначения наказания по совокупности приговоров. А именно, суд первой инстанции назначил окончательное наказание путем сложения наказаний, фактически применив правила назначения наказания по совокупности преступлений, в связи с чем, в этой части суд считает необходимым внести в приговор мирового суда соответствующие изменения. Суд также исключил из описательно-мотивировочной части указание на применение положений части 7 статьи 316 УПК РФ, поскольку эта норма применяется только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, апелляционный суд признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства – состояние здоровья осуждённой в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ. В результате, суд смягчил наказание по части 1 статьи 159.1 УК РФ до 160 часов обязательных работ. В соответствии со статьей 70 УК РФ (по совокупности приговоров), путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Сафоновского районного суда Смоленской области от 23.01.2015, окончательно осуждённой было назначено наказание в виде 5 лет 10 месяцев 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осуждённой – без удовлетворения.
Что это значит на практике по ст. 228.1 УК
- При наличии неотбытого наказания по предыдущему приговору, новое наказание назначается по правилам статьи 70 УК РФ (совокупность приговоров), а не статьи 69 УК РФ (совокупность преступлений). Это означает, что не допускается полное сложение наказаний.
- Суд обязан учитывать все доказанные смягчающие обстоятельства, такие как состояние здоровья, наличие малолетних детей или признание вины, даже если они прямо не указаны в жалобе, если их наличие подтверждено материалами дела.
- Неправильное применение норм Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов судом первой инстанции является основанием для изменения приговора в апелляции.
- Если в суде первой инстанции приговор вынесен в особом порядке (например, по статье 316 УПК РФ), то положения части 7 статьи 316 УПК РФ (которые ограничивают размер наказания) применяются только в случае назначения наиболее строгого вида наказания.
Решение: Сафоновский районный суд Смоленской области, дело 10-6/2019, —.