Мировой судья признал осуждённую виновной по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ — мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления кредитору заведомо ложных сведений. Осуждённая получила микрозаём, предоставив ложные сведения о месте работы, и не возвращала деньги. Прокурор обжаловал этот приговор в апелляционном порядке, прося его отменить.
Какой довод сработал по ст. 159.1 УК
Во фрагментах акта не указано, какой именно довод защиты или прокурора сработал для изменения приговора. Однако апелляционный суд, рассмотрев апелляционное представление прокурора, принял решение «удовлетворить частично» и изменить приговор. При этом действия осуждённой были переквалифицированы, хотя и остались в рамках той же статьи УК РФ (ч. 1 ст. 159.1 УК РФ), но с более точной формулировкой, а наказание было изменено на штраф.
Почему суд с ним согласился
Из фрагментов акта следует, что суд апелляционной инстанции согласился с тем, что действия осуждённой всё ещё подлежат квалификации по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ. Однако он уточнил формулировку обвинения, оставив суть – «мошенничество в сфере кредитования, т.е. хищение денежных средств заемщиком путем предоставления иному кредитору заведомо ложных сведений». Это изменение в формулировке, при сохранении статьи обвинения, а также назначение штрафа в 10 000 рублей вместо первоначального наказания (которое не указано во фрагментах акта), говорит о том, что суд учёл какие-то обстоятельства, которые не были полностью отражены в первоначальном приговоре. Во фрагментах акта приведены смягчающие обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию, признание вины, раскаяние, наличие малолетних детей. Вероятно, именно эти обстоятельства стали основанием для смягчения наказания до штрафа.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.1 УК
- Если ваш приговор кажется вам несправедливым или вы считаете, что суд не учёл важные обстоятельства, вы можете подать апелляцию.
- Иногда суд вышестоящей инстанции может изменить формулировку обвинения, даже если статья УК РФ остаётся той же, чтобы более точно отразить суть совершённого деяния.
- Наличие смягчающих обстоятельств, таких как явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние и наличие малолетних детей, может существенно повлиять на окончательный размер и вид назначенного наказания, вплоть до замены реального срока на штраф или условный срок.
- Такие изменения возможны только в том случае, если вышестоящий суд не усматривает оснований для полной отмены приговора и пересмотра дела по существу.
- Не стоит ждать, что каждое обжалование приведёт к полной отмене приговора. Частичное удовлетворение представления (как в этом случае) тоже является положительным результатом.
Решение: Октябрьский районный суд г. Ставрополя, дело 10-6/2020, —.