Человека осудили по части 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество в сфере кредитования) и назначили наказание в виде 240 часов обязательных работ. Осуждённый обжаловал этот приговор в апелляционном порядке. Потерпевший, в свою очередь, направил в апелляционный суд ходатайство (просьбу) о прекращении уголовного дела в связи с примирением.
Какой довод сработал по ст. 159.1 УК
Главным аргументом, который сработал в апелляции, стало ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Осуждённый не возражал против этой просьбы, и суд посчитал, что все условия для прекращения дела по статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации соблюдены.
Почему суд с ним согласился
Суд исходил из того, что осуждённый впервые привлекается к уголовной ответственности, а преступление, предусмотренное частью 1 статьи 159.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Суд также учёл данные о личности осуждённого: он раскаялся в содеянном, признал свою вину, возместил ущерб и принёс извинения потерпевшему. Самое главное — было свободно выраженное желание потерпевшего прекратить дело. Поскольку суд первой инстанции не прекратил дело при наличии таких оснований, апелляция посчитала возможным сделать это сама.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 159.1 УК
- Этот довод применим, если речь идёт о преступлении небольшой или средней тяжести, и оно совершено впервые.
- Важно, чтобы было явное желание потерпевшего примириться, а не просто отсутствие его возражений.
- Обязательное условие – заглаживание вреда, то есть возмещение ущерба, принесение извинений. Это должно быть подтверждено.
- Этот довод не сработает, если речь идёт о тяжких или особо тяжких преступлениях, или если у осуждённого есть непогашенная судимость.
- Даже по преступлениям небольшой тяжести суд может отказать в примирении, если посчитает, что примирение фиктивно или не соответствует интересам правосудия.
Решение: Сыктывкарский городской суд Республики Коми, дело 10-34/2020, —.