Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Судебная практика

Дело прекращено: апелляция применила судебный штраф, несмотря на несогласие потерпевшей

Судебный акт от . Разбор подготовлен адвокатами компании «Яланжи и партнёры». Обновлено:

Суд вправе прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа, если нет необходимости в применении мер уголовной ответственности, даже при возражениях потерпевшего.

Осуждённый ФИО был приговорён мировым судьёй судебного участка по ч. 1 ст. 245 УК РФ (жестокое обращение с животными). Защитник осуждённого подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить приговор и прекратить дело с назначением судебного штрафа.

Какой довод сработал по ст. 245 УК

Ключевым аргументом, который сработал в апелляции, стало то, что нет необходимости в применении к ФИО мер уголовной ответственности. Суд апелляционной инстанции посчитал, что цели и задачи уголовного судопроизводства, а также принципы справедливости и гуманизма будут достигнуты путём прекращения уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласно ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ. Это было сделано, несмотря на возражения государственного обвинителя и несогласие потерпевшей.

Почему суд с ним согласился

Суд согласился с доводом защиты, поскольку, как указано в акте, «нет необходимости в применении к ФИО мер уголовной ответственности». Суд принял во внимание смягчающие обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, признание вины, раскаяние и возмещение ущерба. Хотя акт не раскрывает детали этих обстоятельств, их наличие стало основанием для вывода суда о том, что дальнейшее уголовное преследование и реальное наказание нецелесообразны. Суд также учёл имущественное положение осуждённого и его семьи, возраст, трудоспособность и наличие несовершеннолетнего ребёнка при определении размера судебного штрафа в 15 000 рублей.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 245 УК

  • При наличии смягчающих обстоятельств (явка с повинной, активное способствование, признание вины, раскаяние, возмещение ущерба) суд может прекратить дело с назначением судебного штрафа.
  • Возражения государственного обвинителя или несогласие потерпевшей не являются абсолютным препятствием для применения судебного штрафа. Суд может принять такое решение, если сочтёт, что это соответствует целям правосудия.
  • Для применения судебного штрафа важно, чтобы преступление было совершено впервые (это прямо не указано в данном акте, но является общим условием для ст. 76.2 УК РФ).
  • Размер судебного штрафа определяется судом индивидуально, с учётом тяжести преступления, имущественного положения лица и других обстоятельств, как это было сделано в данном деле (15 000 рублей).
  • Этот довод не сработает, если отсутствуют смягчающие обстоятельства, лицо ранее привлекалось к уголовной ответственности за тяжкие или особо тяжкие преступления, или если суд посчитает, что реальное наказание необходимо для достижения целей правосудия.

Решение: Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону, дело 10-30/2021, —.

Статьи обвинения

  • ч. 1 ст. 245 УК

Учтённые смягчающие

  • явка с повинной
  • активное способствование раскрытию
  • признание вины
  • раскаяние
  • возмещение ущерба

Что это значит для дела по ст. 245 УК

Похожие решения по ст. 245 УК

Вся практика по ст. 245 УК
Поделиться разбором:
TelegramWhatsApp
Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив