Давлекановский районный суд Республики Башкортостан 30 апреля 2013 года осудил ранее судимого человека по п. «б» ч. 4 ст. 226 и ч. 2 ст. 245 УК РФ, назначив наказание с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ и с учётом прежнего приговора. Приговор проверялся и в апелляции 23 октября 2013 года. Осуждённый подал кассационную жалобу; заместитель прокурора республики высказался за изменение приговора.
Какой довод сработал по ст. 226 УК
Основание отмены в части ч. 2 ст. 245 УК РФ — отсутствие данных об умысле на причинение страданий животному. По обвинению и приговору осуждённый желал причинить смерть собаке с целью употребления её мяса в пищу; данных о том, что его умысел был направлен на причинение страданий животному, по делу нет.
Почему суд с ним согласился
Президиум изложил признаки ст. 245 УК РФ: объективная сторона — жестокое обращение с животными, безжалостное отношение к ним, например систематическое избиение, оставление без пищи и воды и другие бесчеловечные способы воздействия; субъективная сторона — прямой умысел, направленный именно на причинение страданий животному. Поскольку такого умысла не установлено, осуждение по ч. 2 ст. 245 УК РФ отменено, дело в этой части прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за осуждённым признано право на частичную реабилитацию. Кроме того, из приговора исключена ссылка на показания, данные на следствии лицом, уголовное преследование которого приостановлено в связи с психическим расстройством; остальных доказательств президиум счёл достаточно для вывода о виновности по другому преступлению. Исключено указание о назначении наказания по ч. 3 ст. 69 УК РФ: по п. «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ — 9 лет лишения свободы, окончательно на основании ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ — 9 лет 6 месяцев в колонии строгого режима.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 226 УК
- По позиции президиума, для осуждения по ст. 245 УК РФ нужен прямой умысел именно на причинение страданий животному.
- Если такого умысла не установлено, в этом деле суд прекратил дело за отсутствием состава преступления.
- Прекращение по этому основанию повлекло признание права на частичную реабилитацию.
- Если по делу установлен умысел на причинение страданий животному, этот довод не сработает.
Решение: Верховный Суд Республики Башкортостан, дело 4У-1457/2014.
