Мировой судья 17 мая 2021 года осудил человека, уже отбывающего наказание в исправительной колонии, по ч. 1 ст. 245 УК РФ к лишению свободы. Суд признал отягчающим совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и сослался на рецидив. Осуждённый подал апелляционную жалобу, суд удовлетворил её частично.
Какой довод сработал по ст. 245 УК
Апелляция установила, что срок лишения свободы определён с учётом отсутствующего рецидива преступлений. Из приговора исключены ссылки на рецидив и на ч. 2 и 3 ст. 68 УК РФ, а из описания деяния и квалификации — признак цели причинения животному боли и страданий. Наказание по ч. 1 ст. 245 УК РФ смягчено до 1 года 6 месяцев лишения свободы.
Почему суд с ним согласился
Суд указал, что ошибка с рецидивом требует смягчения наказания без изменения его вида. Другие доводы отклонены: отягчающее в виде опьянения суд признал учтённым правильно, ст. 64 УК РФ — обоснованно не применённой; довод о неверном распределении судебных расходов не принят, поскольку доказательств имущественной несостоятельности осуждённого не получено. Срок отбывания наказания исчисляется с даты вступления приговора в силу, время под стражей зачтено из расчёта один день за один день лишения свободы в колонии особого режима. Окончательное наказание оставлено без изменения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 245 УК
- Если наказание определено с учётом рецидива, которого нет, в этом деле суд счёл это основанием смягчить срок.
- Апелляция может исключить из описания деяния и квалификации отдельный признак, вменённый без оснований.
- Смягчение наказания за отдельное преступление в этом деле не изменило окончательное наказание.
- Довод о распределении судебных расходов не сработал: доказательств имущественной несостоятельности осуждённого не было.
Решение: Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), дело 10-24/2021, 19 июля 2021 года.
