Человек был осуждён по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, окончательное наказание суд назначил по ч. 5 ст. 69 УК РФ с учётом прежнего приговора, в том числе лишение права управлять транспортными средствами на 4 года. Приговор обжаловали прокурор и защита.
Какой довод сработал по ст. 291 УК
Апелляция частично удовлетворила представление прокурора. Суд первой инстанции во вводной части приговора сам указал, что неотбытый срок дополнительного наказания по прежнему приговору составляет 3 года 7 месяцев 8 дней, а в резолютивной назначил 4 года. Кроме того, смягчающим обстоятельством по ч. 2 ст. 61 УК РФ признано признание вины на начальном этапе предварительного следствия.
Почему суд с ним согласился
Коллегия сочла, что при правильно установленном неотбытом остатке дополнительное наказание следовало назначить именно в этом размере, и снизила его до 3 лет 7 месяцев 8 дней. Суд отдельно указал, что это изменение не ухудшает положение осуждённого и не влечёт снижения основного наказания. Апелляционная жалоба защиты с дополнениями оставлена без удовлетворения.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 291 УК
- Стоит сверять размер дополнительного наказания в резолютивной части с неотбытым остатком, который указан во вводной части приговора.
- Расхождение в пользу большего срока может быть исправлено в апелляции, в том числе по представлению прокурора.
- Признание дополнительного смягчающего обстоятельства не означает автоматического снижения основного срока — в этом деле лишение свободы осталось прежним.
Решение: Иркутский областной суд, дело 22-3189/2024, 25 октября 2024 года.
