Яланжи и партнёры
Яланжи и партнёры
Адвокатская защита
ПозвонитьMaxTelegram
Судебная практика

Апелляция снизила срок дополнительного наказания за взятку: суд первой инстанции ошибся в расчётах

Судебный акт от . Разбор подготовлен адвокатами компании «Яланжи и партнёры». Обновлено:

Суд обязан верно рассчитывать сроки наказаний, даже если это дополнительное наказание, и исправлять арифметические ошибки.

дело № 22-3189/2024Иркутский областной суд

Осуждённый был признан виновным в даче взятки по пункту «б» части 4 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации. Суд первой инстанции назначил ему наказание. Защитник осуждённого подал апелляционную жалобу, а прокурор – апелляционное представление. Иркутский областной суд, рассмотрев дело, изменил приговор.

Какой довод сработал по ст. 291 УК

Главный аргумент, который сработал, касался неправильного расчёта срока дополнительного наказания. Суд первой инстанции, складывая наказания по новому приговору и по ранее вынесенному, ошибся в арифметике. В вводной части приговора суд верно указал неотбытый срок дополнительного наказания (3 года 7 месяцев 8 дней), но в резолютивной части назначил другой срок (4 года). Это расхождение и стало причиной изменения приговора.

Почему суд с ним согласился

Судебная коллегия Иркутского областного суда согласилась с этим доводом, потому что увидела явную арифметическую ошибку в приговоре. Суд первой инстанции сам себе противоречил: одно значение неотбытого срока дополнительного наказания он указал во вводной части приговора, и совершенно другое, большее, – в резолютивной. Апелляция признала, что это несоответствие требует исправления, поскольку оно прямо влияет на объём наказания, которое должен отбыть осуждённый.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 291 УК

  • Такой довод сработает, если суд первой инстанции допустил явную, очевидную ошибку в расчёте сроков наказания, особенно когда сам себе противоречит в разных частях приговора.
  • Это может касаться как основного наказания (лишение свободы), так и дополнительного (лишение права заниматься определённой деятельностью).
  • Важно, что этот довод не оспаривает вину или квалификацию преступления, а лишь техническую ошибку в подсчётах.
  • Он не поможет, если приговор правильно рассчитан, но осуждённый или его защита просто не согласны с назначенным сроком.
  • Изменение срока наказания по этому основанию не обязательно приведёт к снижению основного наказания, как это произошло в данном деле.

Решение: Иркутский областной суд, дело 22-3189/2024, 25 октября 2024 года.

Статьи обвинения

  • п. «б» ч. 4 ст. 291 УК (дача взятки)

Учтённые смягчающие

  • признание вины
  • состояние здоровья

Что это значит для дела по ст. 291 УК

Похожие решения по ст. 291 УК

Вся практика по ст. 291 УК
Поделиться разбором:
TelegramWhatsApp
Второе мнение

Сомневаетесь в стратегии текущего адвоката?

Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.

  • Проверим, все ли ошибки суда и следствия были использованы
  • Оценим качество поданных жалоб
  • Предложим конкретный план усиления, если увидим основания
  • Если усилить нечего — скажем прямо, без навязывания

Аудит позиции

Опишите ситуацию — вернёмся с оценкой перспектив