Давность истекла после приговора, но до его вступления в силу — осуждённый освобождён от штрафа

Директора организации признали виновным в сокрытии денежных средств организации, за счёт которых должна была взыскиваться недоимка по налогам и страховым взносам на сумму 3 096 239 рублей 37 копеек (ч. 1 ст. 199.2 УК РФ), и назначили штраф 200 000 рублей. Адвокат подал апелляционную жалобу.

Какой довод сработал по ст. 199.2 УК

Жалобу адвоката суд оставил без удовлетворения, но изменил приговор сам по иному основанию: истёк срок давности уголовного преследования. Апелляция освободила осуждённого от назначенного наказания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Почему суд с ним согласился

Суд исходил из того, что преступление по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ относится к небольшой тяжести, а срок давности по нему — 2 года после совершения. Сокрытие, как установил суд, совершалось с 15 ноября 2019 года по 11 марта 2020 года включительно, и срок давности истёк 11 марта 2022 года — после вынесения приговора, но до его вступления в законную силу. Обстоятельств, которые повлекли бы приостановление течения давности, не установлено. В остальном приговор оставлен без изменения.

Что это значит в похожей ситуации по ст. 199.2 УК

• В этом деле срок давности истёк после приговора, но до его вступления в силу, и апелляция освободила от наказания.
• Суд отсчитывал давность от последнего дня периода, в течение которого совершалось сокрытие.
• Освобождение от наказания за давностью не отменяет приговор: в остальной части он оставлен без изменения.
• Если есть обстоятельства, приостанавливающие течение давности, расчёт может быть иным; в этом деле суд таких обстоятельств не установил.

Решение: Пензенский областной суд, дело 22-316/2022, 30 марта 2022 года.