Получить первичный разбор
Опишите задачу и выберите тип дела. Подскажем следующий шаг и формат работы.
Кратко и по делу. Сначала разбираем ситуацию, потом предлагаем рабочий маршрут.
Апелляция, кассация и Верховный Суд. У каждого решения — номер дела, суд, основание изменения и ссылка на первоисточник. Имена участников не публикуются.
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа отменил решение нижестоящего суда, отказавшего в изменении вида исправительного учреждения. Осуждённый, имевший многочисленные поощрения и трудоустроенный, будет переведён из колонии строгого режима в колонию-поселение.
Кемеровский областной суд изменил приговор по обвинению в преступлениях, предусмотренных ст. 158.1 и ст. 233 УК РФ. Суд исключил ряд необоснованных указаний из приговора, смягчил наказание по отдельным эпизодам и скорректировал зачёт срока, что привело к окончательному наказанию в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы.
Анадырский районный суд Чукотского автономного округа отменил приговор мирового судьи по части 2 статьи 325 УК РФ, которым осуждённому было назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Дело направлено на новое рассмотрение из-за допущенных нарушений уголовно-процессуального закона.
Осуждённый просил пересмотреть приговор из-за того, что суд не учёл изменения в его прошлых судимостях. Районный суд прекратил производство, но апелляция отменила это решение и направила дело на новое рассмотрение, поскольку изменения в предыдущих приговорах влияют на расчет сроков погашения судимостей и применение статьи 70 УК РФ.
Верховный Суд Чувашской Республики отменил приговор Цивильского районного суда, которым осуждённый был признан виновным по ч. 2 ст. 294 УК РФ и ч. 1 ст. 297 УК РФ. Дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, но иным составом, а мера пресечения в виде заключения под стражу отменена. Суд апелляционной инстанции обнаружил нарушения уголовно-процессуального закона, которые не могли быть устранены на апелляционном этапе.
Первый апелляционный суд общей юрисдикции отменил оправдательный приговор, вынесенный Смоленским областным судом с участием присяжных заседателей. Причиной стали существенные нарушения Уголовно-процессуального кодекса со стороны защиты, которые повлияли на беспристрастность присяжных и содержание их вердикта. Дело направлено на новое рассмотрение.
Центральный окружной военный суд рассмотрел дело по апелляционному представлению прокурора. Суд изменил приговор, исключив указание об отказе осуждённого от участия в военных действиях, но признал отягчающим обстоятельством совершение преступления в период мобилизации. Итоговое наказание составило 2 года 6 месяцев лишения свободы.
Акшинский районный суд Забайкальского края рассмотрел апелляционное представление и изменил приговор мирового судьи. Осуждённому, которому было назначено 7 месяцев ограничения свободы по ст. 329 УК РФ, снизили наказание до 6 месяцев ограничения свободы. Суд учёл государственную награду как смягчающее обстоятельство и исправил техническую ошибку в приговоре.
Осужденному было отказано в изменении вида исправительного учреждения. Апелляционная инстанция изменила решение, указав на то, что суд первой инстанции неправомерно учел погашенную судимость и не рассмотрел одно из ходатайств осужденного.
В данном деле суд апелляционной инстанции изменил постановление мирового судьи. Наказание осуждённому было смягчено с 8 месяцев 2 дней лишения свободы до 7 месяцев 29 дней лишения свободы. Это произошло из-за неправильного применения уголовного закона при зачёте неотбытого ограничения свободы.
Верховный Суд Республики Дагестан изменил приговор по уголовному делу, возбужденному по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ. Суд апелляционной инстанции исключил из описания преступления неверную квалификацию и исправил ошибку в формулировке окончательного наказания. Это привело к улучшению положения осуждённого, поскольку суд исключил ошибочные правовые формулировки, которые могли быть использованы в дальнейшем при рассмотрении других вопросов.
Балтийский флотский военный суд рассмотрел апелляцию на приговор, по которому осуждённый получил 4 года условно по ч. 2.1 ст. 332 УК РФ и ч. 3.1 ст. 337 УК РФ. Суд изменил приговор, переквалифицировав часть 3.1 статьи 337 УК РФ на часть 5 той же статьи, что привело к увеличению срока до 5 лет 3 месяцев условно, но оставил наказание условным.
Ленинградский областной суд отменил приговор, вынесенный Тосненским городским судом по обвинению в повреждении воинских захоронений (ст. 243.4 УК РФ). Апелляция пришла к выводу, что суд первой инстанции неверно определил форму вины, что противоречит предъявленному обвинению и диспозиции статьи. Дело направлено на новое рассмотрение.
В данном деле осуждённый был признан виновным по ч. 1 ст. 282.4 УК РФ. Однако Верховный Суд Республики Калмыкия отменил приговор и вынес оправдательный приговор, поскольку в материалах дела отсутствовали доказательства состава преступления. Дело было прекращено в связи со смертью осуждённого, но с сохранением права на реабилитацию.
В данном деле осуждённые обжаловали приговор по ч. 2 ст. 200.1 УК РФ (контрабанда наличных денежных средств). Апелляционный суд изменил приговор, исключив ряд смягчающих обстоятельств и усилил назначенное наказание, назначив каждому в отдельности наказание в виде ограничения свободы сроком в 1 год. Также изменено решение по конфискации денежных средств.
Белгородский областной суд изменил приговор, вынесенный Корочанским районным судом Белгородской области, по части 1 статьи 294 УК РФ. Изменения коснулись зачёта срока наказания: время нахождения под домашним арестом и под стражей теперь зачтено по льготным правилам. Общий срок наказания, назначенного осуждённому, уменьшился.
Рязанский областной суд отменил постановление районного суда об отказе в отсрочке уплаты штрафа. Причиной стало нарушение права осуждённого на защиту: адвокату не дали высказаться в судебном заседании, что признано существенным нарушением.
Томский областной суд рассмотрел апелляционное представление прокурора. Суд изменил приговор по делу о мелком хищении (ст. 158.1 УК), уточнив сумму ущерба, причиненного потерпевшему. В остальной части приговор остался без изменений.
Балтийский флотский военный суд в апелляции изменил приговор, вынесенный Калининградским гарнизонным военным судом. Осуждённому по части 2.1 статьи 332 УК РФ было назначено наказание в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в два года. Апелляция смягчила наказание до двух лет лишения свободы условно и сократила испытательный срок до одного года.
Верховный Суд Чеченской Республики отменил приговор городского суда, вынесенный в отношении осуждённого по части 1 статьи 215.3 УК РФ. Дело направлено на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе. Мера пресечения в виде подписки о невыезде оставлена без изменения.
Практика приведена для ознакомления и не является прогнозом по вашему делу: суд оценивает обстоятельства каждого дела отдельно. Тексты актов не публикуются, в карточке — разбор и ссылка на официальный первоисточник.
Если у вас уже есть защитник, но вы не уверены, что он использует все доступные основания, — мы проведём независимый аудит правовой позиции и документов по делу.
Аудит позиции
