Верховный Суд Республики Дагестан рассмотрел апелляционную жалобу защитника на приговор районного суда в отношении осуждённого по части 1 статьи 215.3 Уголовного кодекса РФ (Самовольное подключение к нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам либо приведение их в негодность).
Что обжаловалось
Доводы апелляционной жалобы защитника в предоставленном фрагменте акта не приведены. Из постановления следует, что защитник настаивал на изменении приговора, но прокурор возражал против удовлетворения жалобы.
Что решил суд
Суд апелляционной инстанции изменил приговор районного суда по следующим основаниям:
- Исключил из описательно-мотивировочной части приговора абзац следующего содержания: «…При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, суд учитывает установленные судом признаки умышленного квалифицированного преступления, посягающего на порядок управления…». Суд апелляционной инстанции указал, что преступление, совершенное осуждённым, не относится к преступлениям, посягающим на порядок управления.
- Исключил из резолютивной части приговора указание на назначение окончательного наказания по части 5 статьи 69 УК РФ. Суд отметил, что окончательное наказание осуждённому было назначено по статье 70 УК РФ (Назначение наказания по совокупности приговоров), а не по части 5 статьи 69 УК РФ (Назначение наказания по совокупности преступлений). Соответственно, эта часть приговора также подлежала корректировке.
В остальном приговор суда остался без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Что это значит на практике
- Точность формулировок важна: Даже незначительные, на первый взгляд, ошибки в описании преступления могут быть исправлены в вышестоящих инстанциях. Неправильная квалификация преступления (например, отнесение к категории «преступления против порядка управления», хотя это не так) может влиять на правовые последствия.
- Проверка назначения наказания: Суд апелляционной инстанции внимательно проверяет, как именно назначено наказание – особенно, если это окончательное наказание по совокупности преступлений или приговоров. Ошибки в статьях, по которым назначается окончательное наказание, могут быть исправлены.
- Возможность улучшения положения: Несмотря на то, что основные доводы жалобы защитника не были удовлетворены, суд апелляционной инстанции всё равно обнаружил и исправил ошибки, которые улучшили положение осуждённого, исключив неверные правовые формулировки.
- Роль защитника: Работа защитника даже при отказе в удовлетворении основных доводов апелляционной жалобы может привести к исправлению судом ошибок, которые иначе остались бы незамеченными.
Решение: Верховный Суд Республики Дагестан (Республика Дагестан), дело 22-2717/2023, 22.12.2023.