Тосненский городской суд Ленинградской области 4 сентября 2023 года осудил человека за повреждение воинского захоронения периода Великой Отечественной войны, увековечивающего память погибших при защите Отечества, в целях причинения ущерба историко-культурному значению такого объекта (статья 243.4 УК РФ). Защитники осуждённого подали апелляционные жалобы.
Какой довод сработал по ст. 243.4 УК
Апелляционный суд обратил внимание на то, как первая инстанция описала форму вины. Суд первой инстанции написал, что осуждённый осознавал возможность повреждения захоронения, допускал это и относился к последствиям безразлично, то есть действовал с косвенным умыслом (не стремился к результату, но сознательно его допускал). Областной суд указал: этот вывод противоречит диспозиции статьи 243.4 УК РФ (описанию преступления в законе), а также предъявленному обвинению.
Почему апелляция с ним согласилась
Суд апелляционной инстанции признал допущенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона существенными, повлиявшими на исход дела и неустранимыми на стадии апелляции. Поэтому по части 1 статьи 389.22 УПК РФ приговор отменён, а дело передано на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе. Жалобы защиты удовлетворены частично: остальные их доводы, как указал суд, должна рассмотреть первая инстанция при новом рассмотрении дела.
Что это значит в похожей ситуации по ст. 243.4 УК
- Если приговор описывает форму вины иначе, чем её предполагает статья закона и чем она изложена в обвинении, это может стать основанием для отмены приговора.
- Речь идёт о внутреннем противоречии в самом приговоре: суд признал человека виновным в преступлении с определённой целью, но описал его отношение к последствиям как безразличное.
- Отмена с новым рассмотрением не означает оправдания: дело заново рассмотрит другой судья, и обвинение сохраняется.
- Довод не сработает, если суд первой инстанции установил форму вины в соответствии со статьёй и обвинением: тогда сама по себе ссылка на умысел ничего не даёт.
Решение: Ленинградский областной суд (Ленинградская область), дело 22-2297/2023, 08.12.2023.
